II KZ 23/17

Sygn. akt II KZ 23/17

POSTANOWIENIE

Dnia 2 sierpnia 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

w sprawie D.K.

dotyczącej wyroku łącznego

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 2 sierpnia 2017 r.,

zażalenia skazanego D.K. na postanowienie z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. X Ka (…), w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jako złożonego po terminie,

p o s t a n o w i ł

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w W. odmówił uwzględnienia wniosku skazanego D.K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. X Ka (…), argumentując, że wniosek ten został złożony po terminie. We wniesionym zażaleniu skazany D.K. podniósł, że wprawdzie wiedział o terminie rozprawy apelacyjnej, ale nie było pewne czy na tym terminie sprawa się zakończy, czy będą składane jakieś wnioski i czy w tym dniu zostanie wydany wyrok. Jednocześnie argumentował, że został wprowadzony w błąd przez obrońcę, który poinformował go, iż odpis wyroku z uzasadnieniem zostanie mu przesłany.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami przywrócenie zawitego terminu do dokonania czynności procesowej możliwe jest tylko wtedy, gdy jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych (art. 126 § 1 k.p.k.). Niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, w rozpoznawanej sprawie, nie nastąpiło z przyczyny niezależnej od skazanego D.K.. Z analizy akt sprawy wynika, że skazany nie tylko został poinformowany o terminie rozprawy apelacyjnej z dnia 16 grudnia 2016 r., ale również pouczony o warunkach złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku zgodnie z przepisem art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. (potwierdzenie odbioru k. 420, tom III; treść pouczenia k. 417, tom III, pouczenia o powyższych przepisach dokonano także we wstępnej fazie postępowania sądowego: k. 55 - treść pouczenia, k. 77 – dowód doręczenia pouczenia). Na termin wyznaczonej rozprawy oskarżony nie został doprowadzony, bowiem takiego wniosku nie złożył. Na rozprawie obecny był zaś jego obrońca (k.425-426, tom III).

Na podstawie obowiązujących przepisów wyrok Sądu drugiej instancji podlega doręczeniu z urzędu tylko w jednym przypadku, tj. wtedy, gdy oskarżony w dacie ogłoszenia wyroku był pozbawiony wolności, nie miał obrońcy, a pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na rozprawę, na której ogłoszono wyrok, nie został na nią doprowadzony (art. 100 § 3 k.p.k. i art. 422 § 1 i § 2a k.p.k.).

W realiach rozpoznawanej sprawy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem biegł więc dla skazanego D.K. od dnia ogłoszenia wyroku, a zatem od dnia 16 grudnia 2016 r. Skoro zaś skazany dopiero w dniu 23 maja 2017 r. (data złożenia w Areszcie Śledczym – k. 462, tom III) złożył pisemny wniosek o doręczenie mu odpisu wyroku oraz o sporządzenie jego uzasadnienia, to należało przyjąć, że wniosek ten został złożony po upływie 7- dniowego zawitego terminu, liczonego od dnia ogłoszenia wyroku (art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.).

W zaistniałej sytuacji słusznie Sąd Okręgowy w W. nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanemu odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. W świetle skutecznego pouczenia skazanego o jego procesowych uprawnieniach i obowiązkach, jego twierdzenie, że został wprowadzony w błąd przez obrońcę nie może mieć żadnego znaczenia dla oceny zasadności wniesionego zażalenia. Podobnie ocenić należy wątpliwości skazanego co do przebiegu rozprawy oraz tego, czy zakończona ona zostanie wydaniem wyroku.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.