Sąd Najwyższy

II KS 18/21

postanowienie SN z dnia 2021-12-06

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KS 18/21
Data orzeczenia2021-12-06
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Igor Zgoliński, SSN Igor Zgoliński (przewodniczący), SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KS 18/21

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Igor Zgoliński

w sprawie Z. N.,

w przedmiocie skargi na wyrok uchylający i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 6 grudnia 2021 r., bez udziału stron,

z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej,

na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k.

postanowił:

sprostować omyłkę pisarską w części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II KS 18/21, w ten sposób, że w miejsce słów: „wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt VI Ka (…)” wpisać: „wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt III K (….)” oraz w miejsce słów: „wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt III K (…)”, wpisać: „Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt V Ka (…)”.

UZASADNIENIE

Przepis art. 105 § 1 k.p.k. pozwala na sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w orzeczeniu, zarządzeniu lub ich uzasadnieniu. Błędne określenie orzeczeń we wstępnej części postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2021 r., sygn. II KS 18/21, podlegało korekcie tym trybie, bowiem istota przedmiotowych rozbieżności ma charakter wyłącznie pisarski, a nie merytoryczny. Wynika to już ze wstępu uzasadnienia orzeczenia, określające właściwe wyroki,
‎
w tym wyrok kasatoryjny Sądu II instancji, którego prawidłowość podlegała kontroli w aspekcie skargi złożonej przez obrońcę oskarżonego w trybie art. 539a § 1 k.p.k.

Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść przepisu art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską.

Zapytaj AI o to orzeczenie