II KO 4/15

Sygn. akt II KO 4/15

ZARZĄDZENIE

Dnia 27 kwietnia 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

w sprawie D. T.

Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku skazanego D. T. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt II AKa […].

UZASADNIENIE

D. T. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt II AKa […]. Zarządzeniem z dnia 3 marca 2015 r. wyznaczono wnioskodawcy adwokata z urzędu w osobie K. G. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Substytut wyznaczonego adwokata sporządził opinię prawną i pismem z dnia 3 kwietnia 2015 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji tego stanu rzeczy zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2015 r. wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego pisma procesowego przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata ustanowionego z wyboru. W piśmie z dnia 20 kwietnia 2015 r., stanowiącym, jak się wydaje, odpowiedź na opisane wyżej zarządzenie z dnia 9 kwietnia 2015 r., skazany zawarł informację o tym, że zawiadomił stosowne organy o możliwości popełnienia przestępstwa w jego sprawie ze względu na fałszowanie protokołów zeznań świadków, a także ponownie przestawił argumenty uzasadniające, według niego, potrzebę wznowienia postępowania, i określił je mianem wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata. Wyznaczony skazanemu adwokat z urzędu nie stwierdził podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie, wobec czego wezwano skazanego do uzupełnienia braku formalnego. W związku z tym, że skazany w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata z wyboru, należało zgodnie z przepisami art. 120 § 2 w zw. z art. 545 § 2 i 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia tego wniosku. W zaistniałej sytuacji domaganie się przez skazanego merytorycznego odniesienia się do podnoszonych przez niego argumentów nie znajduje żadnego uzasadnienia. O merytorycznym rozpoznaniu sprawy można bowiem mówić dopiero po skutecznym wniesieniu wniosku o wznowienie postępowania, co w rozważanej sprawie nie miało miejsca. Nie oznacza to wszakże, że skazany nie może wnieść ponownie wniosku o wznowienie postępowania opartego na tych samych przesłankach. Konieczne jest jednak sporządzenie i podpisanie takiego wniosku przez adwokata ustanowionego z wyboru.

Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.

aw