Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2019-05-15
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KO 34/19
POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie A. P.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 maja 2019 r.
wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w P. o sygn. akt II K […] zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego o sygn. akt II KZ 36/18
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
W dniu 26 marca 2019r. wpłynął do Sądu Najwyższego kolejny wniosek A. P. o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Sądu Najwyższego w sprawie II KZ 36/18. Poprzedni wniosek w istocie identycznej treści jak złożony obecnie, postanowieniem z dnia 26 lutego 2019r. (sygn. akt II KO 2/19) został uznany jako oczywiście bezzasadny, wobec czego odmówiono jego przyjęcia.
Obecny wniosek jest, jak wskazano już wyżej, w istocie kopią tamtego wniosku. Nie zawiera jakiejkolwiek argumentacji, która pozwoliłaby na ocenę przyczyn złożenia po raz kolejny tego wniosku. Brak w nim nawet wskazania podstawy prawnej, w oparciu o którą wnioskodawczyni chciałaby go złożyć. Podstawy takiej wszak, nie może stanowić przytoczenie tez z dwóch wyroków Sądu Najwyższego. W tym kontekście wypada bowiem przypomnieć, że we wcześniejszym – z dnia 12 grudnia 2018r. – postanowieniu, Sąd Najwyższy wskazywał wnioskodawczyni na to, że w istniejącej sytuacji procesowej, złożenie wniosku o wznowienie postępowania jest niedopuszczalne z mocy prawa.
W tej sytuacji, skoro kolejne wnioski składane przez A. P. w swej treści stanowią powielenie poprzednich wniosków, już rozpoznanych przez Sąd Najwyższy, konieczne było, w oparciu o dyspozycję art. 543 § 3 k.p.k., uznać obecny wniosek za oczywiści bezzasadny i odmówić jego przyjęcia.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
