II KO 132/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 listopada 2025 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie B.W.
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 27 listopada r.
z urzędu
skuteczności zarządzenia
wydanego w dniu 9 października 2025 r.
o wyznaczeniu składu orzekającego
na podstawie art. 42 § 3 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. oraz § 16 ust. 5 w zw. z § 2
pkt 5 Regulaminu Sądu Najwyższego - per analogiam
p o s t a n o w i ł:
1/ stwierdzić prawną bezskuteczność zarządzenia o wyznaczeniu
składu orzekającego w sprawie II KO 132/25 wobec wydania go przez
osobę nieuprawnioną;
2/ z uwagi na ustawowe wyłączenie SSN Z.K. od wszelkich
czynności w sprawie II KO 132/25, w tym także tych, które mogą
zmierzać do wyznaczenia do rozpoznania tej sprawy w określonym
składzie - przez podległych mu przewodniczych wydziałów -
przedstawić sprawę do wyznaczenia składu przewodniczącemu
Wydziału I Izby Karnej jako najstarszemu stażem sędziego Sądu
Najwyższego w celu wyznaczenia składu orzekającego w tej sprawie.
II KO 132/25
2
UZASADNIENIE
Stosownie do art. 40 § 3 k.p.k. sędzia Z. K. jest wyłączony od podejmowania
jakichkolwiek czynności w sprawie sygnalizacji wznowienia postępowania
kasacyjnego (II KO 312/25), a to wobec faktu, iż wydał w tej sprawie orzeczenie co
do którego sygnalizację wniesiono. Nie był uprawniony do wydania zarządzenia o
składzie także przewodniczący III Wydziału, albowiem z mocy § 1 Zarządzenia Nr
14/2024 Prezesa kierującego pracami Izby Karnej z dnia 8 lipca 2024 r.
zarządzenie o składzie może wydać tylko on, a zatem nie może wydać takiego
zarządzenia inna osoba bez zmiany treści Zarządzenia nr 14/2024. Nie jest więc
skuteczne prawnie wydane zarządzenie o wyznaczeniu składu z dnia 9
października 2025 r. skoro podpisał je „z up. Prezesa Sądu Najwyższego”,
przewodniczący III Wydziału, albowiem takiego upoważnienia nie scedowano w
treści zarządzenia nr 14/2024, a w tej sprawie Prezes Izby nie mógłby zmienić tego
zarządzenia, albowiem z ustawy jest wyłączony. W sytuacji, gdy sędzia K. jest
wyłączony od wszelkich czynności, a zatem także takich, które dotyczyłyby
wyznaczenia składu, a nikt inny nie może być do tej czynności upoważniony,
konieczne jest aby ustalić kto może być uprawniony do zrealizowania kompetencji
Prezesa kierującego pracami Izby Karnej, a więc realizacji uprawnienia, o którym
mowa w § 16 ust. 4 w zw. z ust. 2 pkt 5 Regulaminu Sądu Najwyższego. W takiej
sytuacji procesowej, Sąd Najwyższy uznaje, że jedynym podmiotem uprawnionym
do wyznaczenia składu jest przewodniczący wydziału w Izbie Karnej najstarszy
stażem służby sędziowskiej na stanowisku Sędziego Sądu Najwyższego, czyli
sędzia D.Ś.
Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.
[WB]
[a.ł]
II KO 132/25
3
