II KK 54/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 maja 2025 r.
SSN Paweł Wiliński (przewodniczący)
SSN Waldemar Płóciennik
SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Małgorzata Szmit
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego,
w sprawie M. O.
skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomnii
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 28 maja 2025 r.,
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 8 stycznia 2024 r., sygn. akt VIII K 149/23,
uchyla zaskarżony wyrok w części, w której nie rozstrzygnięto
w przedmiocie grzywny za ciąg przestępstw określony w punkcie
I tego wyroku i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego
rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Waldemar Płóciennik
Paweł Wiliński
Włodzimierz Wróbel
[PŁ]
II KK 54/25
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2024 r. (sygn. akt
VIII K 149/23), po rozpoznaniu sprawy M.O., oskarżonego o szereg czynów
związanych z przywozem i posiadaniem środków odurzających,
1. w ramach czynów zarzucanych mu w punktach I, II, IV, V i VI aktu oskarżenia
uznano za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z
wykorzystaniem tej samej sposobności, dopuścił się przywozu znacznej ilości
środków odurzających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wbrew
przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (ziele konopi innych niż
włókniste w łącznej masie netto 902,73 grama, 683,19 grama, 425,7 grama),
różnokolorowych żelków i sproszkowanych substancji zawierających delta-9-
tetrahydrokannabinol o łącznej masie netto 436,95 grama i 42,73 grama, oraz
895,97 grama ziela konopi innych niż włókniste. Czyny te zakwalifikowano
jako ciąg przestępstw z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w
brzmieniu na dzień 11 lutego 2023 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i przestępstwa z
art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu na dzień 25
listopada 2022 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Za te czyny, na podstawie art. 55 ust.
3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu na dzień 11 lutego 2023
r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzono mu karę 4 lat
pozbawienia wolności, orzekając, że kara będzie wykonywana w systemie
terapeutycznym.
2. uznano za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia, tj.
tego, że w dniu 6 lutego 2023 roku w W., przy ul. [...], wbrew przepisom ustawy
posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o
wadze 6,01 grama netto. Czyn ten zakwalifikowano jako przestępstwo z art.
62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu na dzień 11 lutego
2023 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k., i za to na podstawie art. 62 ust. 1 wymienionej
ustawy wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
3. Na podstawie art. 91 § 2 k.k. wymierzone oskarżonemu w punkcie 1 i 2 wyroku
kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono oskarżonemu karę łączną
4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.
II KK 54/25
3
4. Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 3 wyroku
kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego
rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 6 lutego 2023 roku
godzina 12:00 do dnia 8 stycznia 2024 roku, przyjmując, iż jeden dzień
rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary
pozbawienia wolności.
5. Na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu
na dzień 11 lutego 2023 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeczono przepadek na
rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych w wykazach: Drz
607/23 pod pozycją 1; [...] pod pozycją 2; [...] pod pozycją 1; [...] pod pozycjami
od 7 do 16; [...] pod pozycjami od 17-18; poprzez ich zniszczenie.
6. Na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu
na dzień 25 listopada 2022 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeczono przepadek
na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie
dowodów rzeczowych 11/22 pod pozycjami 1, 2.
7. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa
dowodów rzeczowych zapisanych w wykazach dowodów rzeczowych: 11/22
pod pozycjami: 3, 4, 5; [...] pod pozycją 5; [...] pod pozycją 1; [...] pod pozycjami
od 2 do 4.
8. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu
na dzień 11 lutego 2023 r.w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeczono przepadek na rzecz
Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie dowodów
rzeczowych [...] pod pozycjami 3 i 4 poprzez zniszczenie.
9. Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w
brzmieniu na dzień 11 lutego 2023 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w związku z
popełnieniem przez oskarżonego przestępstw opisanych w punktach 1 a, b,
d, e oraz 2, wymierzono oskarżonemu świadczenie pieniężne w wysokości po
1 000 (jeden tysiąc) złotych za każde z popełnionych przestępstw na rzecz
Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8
stycznia 2024 r. (sygn. akt VIII K 149/23) wniósł Prokurator Generalny. Zaskarżono
II KK 54/25
4
wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego M.O. i
zarzucono rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa
materialnego - art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 2005 r. o przeciwdziałaniu
narkomanii, polegające na nieorzeczeniu wobec oskarżonego M.O. obligatoryjnej
kary grzywny, mimo uznania go za winnego popełnienia ciągu przestępstw
stypizowanych we wskazanym przepisie.
Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i
przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi
Okręgowemu w Warszawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego M.O.,
obarczony jest rażącym i mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem prawa
materialnego.
Zgodnie z art. 55 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
(Dz.U.2023.1939.t.j.), a w szczególności z jego ustępem 3 w powiązaniu z ust. 1,
penalizowane są zachowania polegające na przywozie, wywozie, przewozie,
wewnątrzwspólnotowym nabyciu, wewnątrzwspólnotowej dostawie znacznej ilości
środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji
psychoaktywnych lub słomy makowej albo popełnionych w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej lub osobistej.
Kluczowe dla rozstrzygnięcia jest to, że przestępstwa opisane w art. 55 ustawy o
przeciwdziałaniu narkomanii, w każdej z trzech przewidzianych tam postaci,
zagrożone są od dnia wejścia w życie ww. ustawy, tj. od 4 października 2005 r.,
kumulatywną karą w postaci grzywny i kary pozbawienia wolności. Oznacza to, że
ustawodawca przewidział obligatoryjne orzekanie obu tych rodzajów kar w
przypadku skazania za czyny stypizowane w tym przepisie.
Sąd Okręgowy w Warszawie, uznając M.O. za winnego popełnienia ciągu
przestępstw z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, nie mógł więc
poprzestać na orzeczeniu wobec oskarżonego wyłącznie kary pozbawienia wolności.
Zgodnie z przewidzianą w tym przepisie sankcją, Sąd był zobligowany do
II KK 54/25
5
wymierzenia mu również kary grzywny. Pominięcie orzeczenia obligatoryjnej
grzywny stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, które miało istotny wpływ
na treść orzeczenia, bowiem doprowadziło do zastosowania kary w wymiarze
niezgodnym z ustawą.
Należało zatem orzec jak w sentencji.
Waldemar Płóciennik
[WB]
[r.g.]
Paweł Wiliński
Włodzimierz Wróbel
