II KK 155/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie T. M.
po rozpoznaniu – z urzędu - na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 25 czerwca 2025
r. kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2024 r., sygn. VIII AKa 60/23,
uchylającego wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4
marca 2022 r., sygn. V K 18/18 i umarzającego – na podstawie art. 17 § 1 pkt 7
k.p.k. - postępowanie karne wobec oskarżonego T. M. o czyny z art. 286 § 1 k.k. w
zb. z art. 294 § 1 k.k.,
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1
k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przyjętą kasację pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W dniu 5 lipca 2024 r. odbyła się w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie rozprawa,
na której procedowano w przedmiocie apelacji wniesionej przez obrońcę
oskarżonego T. M. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 4 marca 2022 r., sygn. V K 18/18.
Na rozprawie obecni byli oskarżony oraz jego obrońca i prokurator. Po
przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd przystąpił do narady,
ogłaszając, że wyrok zostanie ogłoszony w tym samym dniu.
II KK 155/25
2
Na ogłoszenie wyroku stawili się prokurator i oskarżony.
Obrońca oskarżonego w dniu 8 lipca 2024 r. sporządziła wniosek o doręczenie
wyroku wraz z uzasadnieniem, który przesłała do sądu odwoławczego. Na biurze
podawczym tego sądu wniosek został zarejestrowany w dniu 11 lipca 2024 r.
W imieniu Prokuratury Regionalnej w Warszawie wniosek o doręczenie wyroku
wraz z uzasadnieniem sporządził w dniu 16 lipca 2024 r. Naczelnik 6 Wydziału
Sądowego. Wniosek ten został złożony na biurze podawczym Sądu Apelacyjnego
w Warszawie w dniu 17 lipca 2024 r. W tym też dniu Przewodnicząca Wydziału
zarządziła doręczenie prokuratorowi wyroku i uzasadnienia.
W dniu 15 listopada 2024 r. na biurze podawczym Sądu Apelacyjnego w
Warszawie złożona została kasacja Prokuratora Regionalnego w Warszawie na
wyrok sądu odwoławczego.
Zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w
Warszawie kasacja ta, jako odpowiadająca warunkom formalnym, została przyjęta i
przedstawiona Sądowi Najwyższemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Art. 524 § 1 k.p.k. ustanawia dwa terminy do skutecznego wniesienia kasacji
przez stroną. Warunkiem podstawowym (istotnym w tej sprawie) jest złożenie w
sądzie, który wydał orzeczenie (sądzie odwoławczym), na piśmie wniosku o
sporządzenie uzasadnienia orzeczenia na piśmie i jego doręczenie w terminie
zawitym 7 dniu od ogłoszenia orzeczenia ( art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k.). Termin
ten jest liczony w dniach, a zatem nie wlicza się do niego dnia, w którym nastąpiło
ogłoszenie orzeczenia. W przypadku gdy koniec terminu przypada na dzień uznany
przez ustawę za dzień wolny od pracy, termin ten mija następnego dnia, który nie
ma takiego charakteru. Jeżeli koniec terminu będzie przypadał na sobotę, to
czynności można dokonać w poniedziałek. W istocie w treści § 1 art. 524 k.p.k.
wskazano na koniec terminu do wniesienia kasacji, a więc opisano datę utraty
przez stronę prawa do wniesienia kasacji.
Mając na uwadze powyższe rozważania, należało uznać, że w tej sprawie nie
został skutecznie „otwarty” termin do otrzymania odpisu wyroku sądu
II KK 155/25
3
odwoławczego z uzasadnieniem, umożliwiający wniesienie kasacji. Wyrok sądu
odwoławczego został ogłoszony w dniu 5 lipca 2024 r. Zatem zawity termin 7 -
dniowy na złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem upłynął w
piątek 12 lipca 2024 r. Wniosek prokuratora o doręczenie wyroku wraz z
uzasadnieniem został złożony na biurze podawczym sądu odwoławczego w dniu 17
lipca 2024 r. o godzinie 12.15, co potwierdzają zapisy prezentaty (k. 3667). Gdyby
wniosek ten został przesłany do sądu odwoławczego to na prezentacie, tak jak w
przypadku wniosku przesłanego przez obrońcę oskarżonego, zostałaby
sporządzona adnotacja o załączniku w postaci koperty (por. 3665). Na prezentacie
znajdującej się na wniosku prokuratora takiego zapisu brak. W tej sytuacji, mając
również na uwadze datę sporządzenia wniosku 16 lipca 2024 r. (k. 3667), uznać
należało, że wniosek prokuratora został złożony po upływie terminu zawitego, co
powinno skutkować, wobec treści art. 429 § 1 k.p.k., odmową przyjęcia kasacji.
Kasacja została jednak przyjęta.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy, uznając, że kasacja nie odpowiada
przepisowi wskazanemu w dyspozycji art. 530 § 2 k.p.k. tj. przepisowi art.
429 § 1 k.p.k., gdyż nie została skutecznie i terminowo wniesiona –
pozostawi przyjętą kasację bez rozpoznania.
Z tych względów postanowiono jak na wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
