Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2019-06-19
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KK 125/19
POSTANOWIENIE
Dnia 19 czerwca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie P. S.
skazanego z art. 165 § 1 pkt 5 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in.
oraz F. S.
skazanego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 czerwca 2019 r., wniosków obrońców skazanych zawartych w kasacjach z 10 grudnia 2018 r., 17 grudnia 2018 r. oraz 31 grudnia 2018 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok w części, w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt VIII K […],
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia wniosku.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
