Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 22 maja 2014 r., II FSK 1473/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1168/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-13
„Stwierdzenie, że taka okoliczność miała miejsce obliguje organ do wydania postanowienia nie o nieuwzględnieniu zarzutu, lecz o stwierdzeniu jego niedopuszczalności (por. wyrok NSA z 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1473/12; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III FSK 4729/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-05
„Co istotne, stwierdzenie, że taka okoliczność miała miejsce obliguje organ do wydania postanowienia nie o nieuwzględnieniu zarzutu, lecz o stwierdzeniu jego niedopuszczalności (por. wyrok WSA w Łodzi z 2 października 2008 r., III SA/Łd 11/08 oraz wyrok NSA z 22 maja 2014 r., II FSK 1473/12).”
III FSK 860/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-09-15
„Komentarz Lex do art. 34; miedzy innymi wyrok NSA z dnia 21 lipca 2009 r., II FSK 400/08; wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r., II FSK 1473/12; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 grudnia 2017 r., I SA/Bk 1432/17)].”
III FSK 2673/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-09
„Co istotne, stwierdzenie, że taka okoliczność miała miejsce obliguje organ do wydania postanowienia nie o nieuwzględnieniu zarzutu, lecz o stwierdzeniu jego niedopuszczalności (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22 maja 2014 r., II FSK 1473/12; z dnia 18 lipca 2018 r., II FSK 1775/16; z dnia 19 lipca 2019 r., II FSK 2450/17 – publ.: CBOSA).”
II FSK 1632/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-12-17
„… sporem pozostaje, że w niniejszej sprawie wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym, co zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1473/12 oraz w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 października 2008 r. sygn. akt III SA/Łd 11/08 (opublikowane w: CBOIS), obligowało Naczelnika L[...].Urzędu Skarbowego w Z. do …”
II FSK 3478/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-01-18
„Norma ta ma także na celu wykluczenie sytuacji, w której kwestia mogąca być podstawą do sformułowania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, byłaby rozstrzygana w tym postępowaniu, pomimo, że została już lub zostanie rozstrzygnięta w ramach innego, wskazanego w powyższym przepisie postępowaniu (por. wyroki NSA: z 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1473/12, z 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 2007/09, publik.”

Pokaż pozostałe (8)

c7f77b4e1aNaczelny Sąd Administracyjny
„… ale narusza nadto interesy wierzyciela, prowadząc do oczywistego przedłużenia czasu trwania postępowania egzekucyjnego (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22 maja 2014r., sygn. akt II FSK 1473/12; z dnia 27 maja 2009r., sygn. akt II GSK 980/08; z dnia 7 czerwca 2006r., sygn. akt II FSK 775/05; z dnia 20 grudnia 2005r., sygn. akt FSK 2677/04 i z dnia 11 października 2005r., sygn. akt II FSK …”
cf3f425a47Naczelny Sąd Administracyjny
„Co istotne, stwierdzenie, że taka okoliczność miała miejsce, obliguje organ egzekucyjny do wydania postanowienia nie o nieuwzględnieniu zarzutu, lecz o stwierdzeniu jego niedopuszczalności (por. powoływane już przez DIAS wyroki NSA z dnia 22 maja 2014 r., II FSK 1473/12;”
III SA/Wa 2039/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2024-02-13
„Zatem w wypadku, gdy podstawą zarzutów są kwestie będące przedmiotem rozpatrzenia w innym postępowaniu, organ nie ma wyboru i musi orzec o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1473/12 i z 10 października 2014 r., sygn. akt II FSK 2487/12; dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Po 234/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-07-13
„… 22 maja 2014 r., II FSK 1473/12 – wyroki dostępne w bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Wr 835/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-03-22
„Ma ono na celu wyeliminowanie mnożenia ilości postępowań w odniesieniu do tego samego zagadnienia (por. wyroki NSA z 16 stycznia 2019 r., sygn. akt II FSK 297/17, z 23 października 2018 r., sygn. akt II FSK 2945/16, z 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1473/12, z 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 2007/09 oraz z 5 stycznia 2021 r., sygn. akt 1 GSK 437/18).”
I SA/Po 532/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-10-05
„… rozstrzygana w tym postępowaniu, pomimo, że została już lub zostanie rozstrzygnięta w ramach innego, wskazanego w powyższym przepisie postępowaniu (vide: wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1473/12; wyrok NSA z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 2007/09; wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt II FSK 3478/15).”
I SA/Kr 1056/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-01-21
„Norma ta ma także na celu wykluczenie sytuacji, w której kwestia, mogąca być podstawą do sformułowania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, byłaby rozstrzygana w tym postępowaniu, pomimo, że została już lub zostanie rozstrzygnięta w ramach innego, wskazanego w powyższym przepisie postępowania (por. wyroki NSA z dnia 22 maja 2014r., sygn. akt II FSK 1473/12, z dnia 18 marca 2010r., sygn. akt II FSK 2007/09).”
I SA/Gl 683/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-08-27
„… w postępowaniu egzekucyjnym, byłaby rozstrzygana w tym postępowaniu, pomimo, że została już lub zostanie rozstrzygnięta w ramach innego, wskazanego w powyższym przepisie postępowania (por. wyroki NSA: z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1473/12 oraz z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 2007/09).”