PrawMi

Sąd Najwyższy

II CZ 41/05

postanowienie z dnia 2005-05-19

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 41/05
Data orzeczenia2005-05-19
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieHelena Ciepła (przewodniczący), Józef Frąckowiak (autor uzasadnienia), Marian Kocon

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 51. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II CSKP 1875/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-11-06
    „… lecz obejmuje badanie i ustalenie, czy podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (zob. np. postanowienia SN: z 28 października 1999 r., II UKN 174/99, OSNP 2001, nr 4, poz. 133; z 19 maja 2005 r., II CZ 41/05; z 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06; z 30 maja 2007 r., I CZ 40/07; wyroki SN: z 16 maja 2007 r., III CSK 56/07; z 18 lutego 2015 r., I CZ 3/15; z 16 listopada 2017 r., V CZ 79/17).”
  • V CZ 68/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-10-24
    „… odrzuceniu (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1999 r., II UKN 174/99, OSNP 2001, nr 4, poz. 133, z dnia 31 marca 2004 r., III CZ 13/04, niepubl., z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl., z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl. i z dnia 16 maja 2007 r., III CSK 56/07, niepubl.).”
  • III CZ 43/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-12-07
    „… ustalenie, czy wskazana w skardze podstawa rzeczywiście wystąpiła (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1999 r., II UKN 174/99, OSNP 2001, Nr 4, poz. 133, z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, nie publ., z dnia 7 lipca 2005 r., IV CO 6/05, Biul.”
  • IV CZ 88/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-12-12
    „… w niej okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa ta nie występuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl., z 21 października 2005 r., III CZ 82/05, niepubl., z 10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3 - 4, poz. 48, z 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z 24 stycznia 2007 r., III CZ …”
  • III CZ 26/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-08-24
    „… podciągnięte pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, lecz obejmuje badanie i ustalenie czy podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, z dnia 14 grudnia 2006 r., i CZ 103/06 niepubl. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2007 r., III CSK 56/07, lex nr 334985).”
  • I CZ 51/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-04-26
    „… okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa ta nie występuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl., z dnia 21 października 2005 r., III CZ 82/05, niepubl., z dnia 10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3- 4, poz. 48, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z dnia 24 stycznia …”
Pokaż pozostałe (14)
  • IV CZ 81/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-01-11
    „… okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa ta nie występuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl., z dnia 21 października 2005 r., III CZ 82/05, niepubl., z dnia 10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 48, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z dnia 24 stycznia …”
  • IV CZ 80/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-01-11
    „… okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa ta nie występuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl., z dnia 21 października 2005 r., III CZ 82/05, niepubl., z dnia 10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3- 4, poz. 48, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z …”
  • IV CZ 67/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-01-14
    „… okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa ta nie występuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl, z dnia 21 października 2005 r., III CZ 82/05, niepubl., z dnia 10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 48, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z dnia 24 stycznia …”
  • II CZ 43/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-08-20
    „… podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, lecz obejmuje badanie i ustalenie, czy podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl., z dnia 10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 48, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z dnia 30 maja 2007 r., I CZ 40/07, niepubl. oraz wyrok SN z dnia 16 maja …”
  • I CZ 114/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-01-14
    „… na zbadaniu, czy podstawa wznowienia rzeczywiście, a nie tylko formalnie istnieje, to zaś z przytoczonych względów nie ma w sprawie miejsca (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05 i z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, nie publ.).”
  • I PZ 13/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-08-12
    „… badanie i ustalenie, czy podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1999 r., II UKN 174/99, OSNP 2001 Nr 4, poz. 133; z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepublikowane, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepublikowane, z dnia 30 maja 2007 r., I CZ 40/07, niepublikowane oraz wyrok z dnia 16 maja 2007 r., III CSK 56/07, LEX nr 334985, oraz …”
  • IV CZ 8/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-04-10
    „… się podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, lecz obejmuje badanie i ustalenie, czy podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl., z dnia 10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 48, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z dnia 30 maja 2007 r., I CZ 40/07, niepubl., wyrok SN z dnia 16 maja 2007 …”
  • II PZ 1/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-04-03
    „… badanie i ustalenie, czy podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1999 r., II UKN 174/99, OSNP 2001 nr 4, poz. 133; z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepublikowane, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, niepublikowane, z dnia 30 maja 2007 r., I CZ 40/07, niepublikowane oraz wyrok z dnia 16 maja 2007 r., III CSK 56/07, LEX nr 334985).”
  • IV CZ 79/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-11-14
    „… (porównaj między innymi postanowienia: z dnia 28 października 1999 r. II UKN 174/99, OSNP 2001/4/133, z dnia 19 grudnia 2003 r. III CZ 130/03, z dnia 26 marca 2004 r. IV CZ 29/04, z dnia 19 maja 2005 r. II CZ 41/05, niepubl. i z dnia 10 lutego 2006 r. I PZ 33/05, OSNP 2007/3-4/48).”
  • IV CZ 140/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-12-20
    „… podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, lecz obejmuje badanie i ustalenie, czy podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06 niepublikowane oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2007 r., III CSK 56/07, LEX nr 334985).”
  • II CO 7/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-06-13
    „… się podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, lecz obejmuje badanie i ustalenie czy podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06 niepubl. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2007 r., III CSK 56/07, LEX nr 334985).”
  • I CZ 152/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-02-03
    „… przepisom art. 401 – 404 k.p.c. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli podnoszona podstawa nie zachodzi (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, nie publ., z dnia 7 lipca 2005 r., IV CO 6/05, Biul.”
  • I CZ 155/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-02-03
    „… przepisom art. 401 - 404 k.p.c. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli podnoszona podstawa nie zachodzi (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, nie publ., z dnia 7 lipca 2005 r., IV CO 6/05, Biul.”
  • I UZ 38/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-10-17
    „… nr 4, poz. 133; z dnia 19 grudnia 2003 r., III CZ 130/03, LEX nr 560580; z dnia 26 marca 2004 r., IV CZ 29/04, LEX nr 560609; z dnia 31 marca 2004 r., III CZ 13/04, LEX nr 560579, z dnia 19 maja 2005 r., II CZ 41/05, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2006 r., I CZ 103/06, LEX nr 610070 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2007 r., III CSK 56/07, LEX nr 334985).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 41/05 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie ze skargi R. P. o wznowienie postępowania w sprawie … 49/02 z powództwa R. P. przeciwko Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa - Oddział w P. oraz Agencji Własności Rolnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt … 565/04, oddala zażalenie oraz przyznaje radcy prawnemu M. A. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę R. P. o wznowienie postępowania wskazując, że skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia oraz że została wniesiona po terminie przewidzianym w ustawie dla wniesienia skargi o wznowienie postępowania. W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o przyznanie pełnomocnikowi skarżącego kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarżący zarzucił, że Sąd Apelacyjny błędnie ustalił, iż już w czerwcu 2001 r. miał on wiedzę o okolicznościach, które wskazał jako podstawę wznowienia postępowania, podczas gdy skarżący dopiero 24 maja 2004 r. dowiedział się o podrobionym bądź przerobionym dokumencie, na którym zostało oparte orzeczenie Sądu Apelacyjnego. Jak wskazał na to Sąd Apelacyjny skarżący nie wskazuje jednak, żadnych dowodów z których wynikałoby, że rzeczywiście dowiedział się o podrobieniu lub przerobieniu dokumentów złożonych przez pozwaną Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa dopiero w 2004 r. Jak ustali to Sąd Apelacyjny w aktach sprawy, której wznowienia domaga się skarżący, znajduje się jego pismo z dnia 17 czerwca 2001 r., w którym podnosił on te same argumenty co w skardze o wznowienie postępowania. Także w zażaleniu skarżący ogranicza się do stwierdzenia, że Sąd Apelacyjny bezpodstawnie przyjął, iż wiedział on o okolicznościach, które przytacza w skardze o wznowienie postępowania, już w 2001 r. Na poparcie tego stwierdzenia nie przytacza jednak żadnego dowodu. W tej sytuacji uznać należy, iż trafnie Sąd Apelacyjny przyjął, że brak podstaw do wznowienia postępowania, a tym samym brak podstaw do uwzględnienia zażalenia. Samo sformułowanie podstaw wznowienia w sposób odpowiadający wymogom przewidzianym w ustawie, co znalazło się w skardze o wznowienie postępowania złożonej przez R. P., nie jest bowiem równoznaczne z tym czy twierdzenia zawarte w skardze rzeczywiście tworzą taką podstawę. 3 Rację ma także Sąd Apelacyjny, gdy podkreśla, że skoro skarga została złożona po upływie trzech miesięcy od uprawomocnienia się wyroku Sądu Apelacyjnego, to uznać należy, iż wniesiona została po upływie trzymiesięcznego terminu przewidzianego w art. 407 k.p.c. Niewątpliwie bowiem w tej dacie powód wiedział, że orzeczenie Sądu Apelacyjnego oparte zostało na dokumencie, który on kwestionuje. Skoro zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się nieusprawiedliwione, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c. i w związku z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), orzekł jak w sentencji.

Zapytaj AI o to orzeczenie