II CZ 143/16

Sygn. akt II CZ 143/16

POSTANOWIENIE

Dnia 3 lutego 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote
‎SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku T. M.
‎przy uczestnictwie P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L.
‎o ustanowienie służebności przesyłu,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2017 r.,
‎zażalenia wnioskodawcy

na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
‎z dnia 5 września 2016 r., sygn. akt I WSC …/16 (I Ca …/16),

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 września 2016 r. Sąd Okręgowy w S., sygn. akt I WSC …/16, odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy T. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Ca …/16, oddalającego jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns …/15, którym  oddalono wniosek o ustanowienie służebności przesyłu w sprawie z udziałem P. Spółka Akcyjna z siedzibą w L.

Sąd wskazał, że odpis postanowienia z dnia 27 kwietnia 2016 r. doręczono wnioskodawcy w dniu 6 czerwca 2016 r. W związku z tym dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 398⁵ § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) upływał w dniu 6 sierpnia 2016 r. Była to sobota, ale - w świetle ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (jedn. tekst: Dz. U. z 2015 r., poz. 90) - nie jest ona dniem uznanym ustawowo za wolny od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w zw. z art. 165 § 1 k.p.c. Nadanie skargi kasacyjnej w placówce pocztowej w dniu 8 sierpnia 2016 r. oznaczało więc wniesienie jej do sądu (por. art. 165 § 2 k.p.c.) po upływie terminu. Na podstawie art. 398⁶ § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna podlegała więc odrzuceniu.

Na postanowienie z dnia 5 września 2016 r. wnioskodawca złożył zażalenie. Zarzucił naruszenie art. 115 k.c. w zw. z art. 165 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 393⁴ i art. 393⁵ (powinno być art. 398⁵) k.p.c. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 1 stycznia 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców (Dz. U. z 2016 r., poz. 2255). Na mocy art. 1 pkt 3) tej ustawy nadano nowe  brzmienie art. 115 k.c. Zgodnie z obecnym brzmieniem tego przepisu, w sytuacji, w której termin do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa następnego dnia, który nie jest  dniem wolnym od pracy ani sobotą. Reguła ta - w myśl art. 165 § 1 k.p.c. - ma zastosowanie do terminów do dokonywania czynności procesowych. Trzeba jednak wziąć pod uwagę art. 21 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r., który stanowi, że art. 115 k.c. w brzmieniu nadanym tą ustawą stosuje się do terminów, które nie upłynęły przed dniem jej wejścia w życie. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez wnioskodawcę upłynął w dniu 6 sierpnia 2016 r. Nie ma więc do niego zastosowania art. 115 k.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 grudnia 2016 r. Innymi słowy, stosuje się art. 115 k.c. w dotychczasowym brzmieniu.

Według utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego sobota nie jest dniem uznanym ustawowo za wolny od pracy w rozumieniu art. 115 k.c. w zw. z art. 165 § 1 k.p.c. (por. mającą moc zasady prawnej uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 25 kwietnia 2003 r., III CZP 8/03, OSNC 2004, nr 1, poz. 1; zob. też np. postanowienie z dnia 20 października 2015 r., II UZ 14/15, nie publ.). Potwierdza to pośrednio zmiana art. 115 k.c. wprowadzona na mocy art. 1 pkt 3) ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. Odrzucenie skargi kasacyjnej przez Sąd Okręgowy było więc prawidłowe.

Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398¹⁴ w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

jw

kc