II CSK 229/16

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2017-01-26

Dane orzeczenia

SygnaturaII CSK 229/16
Data orzeczenia2017-01-26
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Antoni Górski, SSA Agata Zajac, SSN Marian Kocon, SSN Marian Kocon (przewodniczący), SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 229/16

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSA Agata Zajac

w sprawie z wniosku C. Spółki Akcyjnej z siedzibą

w K.
przy uczestnictwie K. Spółki Akcyjnej z siedzibą w P.
o wpis hipoteki przymusowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2017 r.,
skargi kasacyjnej uczestnika postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w S.
z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt II Ca …/15,

I. uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie I b w zakresie ujawnienia jako współobciążonej nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta Nr …1/9 oraz w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego;

II. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w S. utrzymał w mocy orzeczenie referendarza sądowego z dnia 13 marca 2015 r., którym dokonano wpisu hipoteki przymusowej na rzecz C. S.A. z siedzibą w K. co do kwoty 44.426.425 zł.

Na skutek apelacji uczestniczki, postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. Sąd Okręgowy w S. zmienił rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w  ten sposób, że w punkcie 1. po słowach „zaskarżony wpis utrzymać w mocy” dodał  słowa „z oznaczeniem w podrubryce 4.4.1 - treść hipoteki (roszczenia): a)  pod poz. 1 rodzaj hipoteki (roszczenia) - hipoteka przymusowa łączna, b)  pod poz. 12 księga współobciążona numerów ksiąg wieczystych prowadzonych dla  nieruchomości współobciążonych: […]”; oddalił apelację w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania.

Podstawę wpisu hipoteki przymusowej stanowiło postanowienie Sądu  Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015 r., na mocy którego  zabezpieczono roszczenia C. S.A. przeciwko K. S.A. z  siedzibą  w P. o zapłatę kwoty 28.500.000 zł wraz   z  ustawowymi   odsetkami od   dnia   1  września 2010 r. do dnia zapłaty,  dochodzonego  w  postępowaniu przed  sądem polubownym - Sądem Arbitrażowym przy   Krajowej   Izbie Gospodarczej w  Warszawie pod sygn. akt […], poprzez  ustanowienie hipoteki przymusowej do kwoty 44.426.425 zł na  nieruchomościach obowiązanego  K. S.A. z siedzibą w P. oznaczonych numerami ksiąg wieczystych:  […]; w  pozostałym zakresie wniosek o udzielenie zabezpieczenia został oddalony.

Na skutek zażalenia obowiązanego, postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny zmienił postanowienie Sądu Okręgowego z  dnia 8 stycznia 2015 r. w ten sposób, że zabezpieczył roszczenie poprzez  ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomościach oznaczonych numerami ksiąg wieczystych: […], a w pozostałym zakresie, obejmującym żądanie współobciążenia nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta nr …1/9 oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia.

Uczestnik wniósł skargę kasacyjną na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 września 2015 r., zaskarżając je w zakresie obejmującym rozstrzygnięcie  zawarte w punkcie I b. Skarżący zarzucił naruszenie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 6269 k.p.c. w zw. z art. 6268 oraz art. 7 k.p.c. Na tej podstawie  wnosił o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podstawą współobciążenia hipoteką przymusową nieruchomości należących do uczestnika było postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2015 r. I ACz …/15, którym utrzymano w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 stycznia 2015 r. o zabezpieczeniu roszczeń wnioskodawcy przeciwko uczestnikowi postępowania przez ustanowienie hipoteki przymusowej na kilku nieruchomościach należących do uczestnika i jednocześnie oddalono żądanie w zakresie dotyczącym obciążenia tą hipoteką nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr …1/9.

Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie Sądu Okręgowego, którym Sąd ten objął współobciążenie hipoteką przymusową także nieruchomość, dla  której prowadzona jest księga wieczysta nr …1/9, nie miało zatem  w tej części należytej podstawy, co czyniło w tym zakresie skargę kasacyjną usprawiedliwioną (art. 39815 § 1 w zw. z art. 3 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c.). Zakwestionowanie w skardze kasacyjnej współobciążenia hipoteką łączną pozostałych nieruchomości wymienionych w punkcie I b skarżonego postanowienia było bezpodstawne, gdyż w tym zakresie rozstrzygnięcie to opiera się na treści postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2015 r. I ACZ …/15, którym dokonano zabezpieczenia wierzytelności wnioskodawcy przez współobciążenie hipoteką przymusową pięciu wymienionych w tym orzeczeniu nieruchomości dłużnika. W tej więc części skarga kasacyjna podlegała oddaleniu, jako  nieusprawiedliwiona (art. 39814 w zw. z art. 13 § 2 i art. 5191 § 1 k.p.c.).

Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 108 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c.).

kc

jw

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)