Sąd Najwyższy

II CSK 229/10

postanowienie z dnia 2010-08-26

Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CSK 229/10

Data orzeczenia2010-08-26

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział II

SędziowieHenryk Pietrzkowski (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

art. 618 k.p.c.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 4265/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-09-20
„… r., III CK 227/02; z 14 grudnia 2007 r., III CZ 56/07; z 29 października 2009 r., III CZ 44/09; z 20 listopada 2009 r., II CSK 385/09; z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 112/09; z 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10; z 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12; z 28 stycznia 2016 r., III CZ 62/15; z 23 października 2020 r., V CSK 192/20).”
III CZ 19/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-10-28
„… nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż kwota wymieniona w art. 519 1 § 4 pkt 4 k.p.c. (zob. również postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10, nie publ.).”
V CSK 192/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-10-23
„… z dnia 14 grudnia 2007 r., III CZ 56/07; z dnia 29 października 2009 r., III CZ 44/09; z dnia 20 listopada 2009 r., II CSK 385/09; z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 112/09; z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10; z dnia 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12; z dnia 23 października 2013 r., III CZ 38/14; z dnia 28 stycznia 2016 r., III CZ 62/15).”
II CSK 643/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-08-28
„… 26 sierpnia 2010 r., sygn. akt II CSK 229/10, niepublikowane;”
IV CSK 627/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-07-24
„… publ., z dnia 29 października 2009 r., III CZ 44/09, nie publ., z dnia 20 listopada 2009 r., II CSK 385/09, nie publ., z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 112/09, nie publ., z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10, nie publ., z dnia 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12, nie publ., z dnia 23 października 2013 r., III CZ 38/14, nie publ., z dnia 28 stycznia 2016 r., III CZ 62/15, nie publ., z dnia 13 stycznia 2017 r., …”
III CSK 213/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-05-21
„… 2002 r., III CK 227/02, z 14 grudnia 2007 r., III CZ 56/07, z 29 października 2009 r., III CZ 44/09, z 20 listopada 2009 r., II CSK 385/09, z 14 stycznia 2010 r., IV CZ 112/09, z 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10, z 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12, z 23 października 2013 r., III CZ 38/14, z 28 stycznia 2016 r., III CZ 62/15 oraz postanowienie z 26 kwietnia 2001 r., II CZ 13/01, OSNC 2001, nr …”

Pokaż pozostałe (6)

IV CSK 610/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-05-23
„… przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej 150 000 zł (porównaj między innymi postanowienia z 26 kwietnia 2001 r. II CZ 13/01, OSNC 2001/12/181, z 14 stycznia 2010 r. IV CZ 112/09, z 26 sierpnia 2010 r. II CSK 229/10 i z 7 grudnia 2012 r. III CSK 288/12, wszystkie nie publ.).”
II CSK 556/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-02-22
„… najmniej 150 000 zł (porównaj między innymi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2001 r. II CZ 13/01, OSNC 2001/12/181, z dnia 14 stycznia 2010 r. IV CZ 112/09, z dnia 26 sierpnia 2010 r. II CSK 229/10 i z dnia 7 grudnia 2012 r. III CSK 288/12, wszystkie nie publ.).”
III CZ 59/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-01-13
„… publ., z dnia 29 października 2009 r., III CZ 44/09, nie publ., z dnia 20 listopada 2009 r., II CSK 385/09, nie publ., z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 112/09, nie publ., z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10, nie publ., z dnia 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12, nie publ., z dnia 23 października 2013 r., III CZ 38/14, nie publ., z dnia 28 stycznia 2016 r., III CZ 62/15, nie publ.).”
III CZ 27/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-06-29
„Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2001 r., II CZ 13/01, OSNC z 2001 r., nr 12, poz. 181, Biul SN z 2001 r., nr 7, poz. 10, z dnia 19 sierpnia 2010 r., I CSK 138/10, z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10, z dnia 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12 - nie publ.).”
III CZ 38/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-10-23
„… 385/09, nie publ., z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 112/09, nie publ., z dnia 5 maja 2010 r., II CZ 38/10, nie publ., z dnia 19 sierpnia 2010 r., I CSK 138/10, nie publ., z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10, nie publ. i z dnia 7 grudnia 2012 r., III CSK 288/12, nie publ.).”
V CZ 49/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-07-23
„… przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej sto pięćdziesiąt tysięcy złotych (zob. m. in.: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 62/12, niepubl.; z dnia 26 sierpnia 2010 r., II CSK 229/10, 3 niepubl.; z dnia 26 kwietnia 2001 r., II CZ 13/01, OSNC 2001, nr 12, poz. 181, Biuletyn SN 2001, nr 7, s. 10).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CSK 229/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku M. B. i A. B. przy uczestnictwie J. S. i S. S.-M. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 sierpnia 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2009 r., sygn. akt XV Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Uczestnik postępowania J. S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2009 r. oddalającego jego apelację od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 listopada 2008 r., którym Sąd Rejonowy oddalił wniosek uczestnika o stwierdzenie zasiedzenia udziału w prawie własności nieruchomości położonej w P. przy ul. I. Wartość przedmiotu zaskarżenia określono w skardze na kwotę 12 500 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Artykuł 618 § 1 k.p.c. stanowi, że w postępowaniu o zniesienie współwłasności sąd rozstrzyga także spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności, jak również wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy. 2 Zgodnie zaś z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, sporami o prawo własności w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c. są między innymi spory wynikające z zarzutu któregokolwiek z właścicieli, że nabył on rzecz przez zasiedzenie (por. uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z dnia 15 grudnia 1969 r., III CZP 12/69, OSNCP 1970, nr 3, poz. 39). W postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2001 r., II CZ 13/01 (OSNC 2001, nr 12, poz. 181), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w sprawie o zniesienie współwłasności, którego przedmiotem jest rozstrzygnięcie sporu przewidzianego w art. 618 § 1 k.p.c., kasacja (obecnie skarga kasacyjna) nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż kwota wymieniona w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. (obecnie sto pięćdziesiąt tysięcy złotych). Sąd Najwyższy w obecnym składzie pogląd ten podziela. Wobec powyższego, skargę kasacyjną uczestnika postępowania, w której wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę 12 500 zł należało ocenić jako niedopuszczalną. Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 2. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

II CZ 13/01Sąd Najwyższy · postanowienie · 2001-04-26
„W postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2001 r., II CZ 13/01 (OSNC 2001, nr 12, poz. 181), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w sprawie o zniesienie współwłasności, którego przedmiotem jest rozstrzygnięcie sporu …”
III CZP 12/69Sąd Najwyższy · uchwała · 1969-12-15
„… 2 Zgodnie zaś z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, sporami o prawo własności w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c. są między innymi spory wynikające z zarzutu któregokolwiek z właścicieli, że nabył on rzecz przez zasiedzenie (por. uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z dnia 15 grudnia 1969 r., III CZP 12/69, OSNCP 1970, nr 3, poz. 39).”