Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2021-05-31
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II CO 62/21
POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Łodko
w sprawie z powództwa A. […] z siedzibą w Z. Szwajcaria
przeciwko K. R.
o roszczenia z umowy pożyczki, sygn. akt I C […],
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2021 r.,
na skutek przedstawienia Sądu Rejonowego w G.
wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego
do rozpoznania niniejszej sprawy,
odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy. Wskazał, że pozwana jest sędzią tego sądu i niewielka obsada kadrowa oraz dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga rozpoznania sprawy przez inny sąd równorzędny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skoro pozwaną w przedmiotowym postępowaniu o zapłatę jest sędzia Sądu Rejonowego w G. - K. R., to występuje przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący Sąd, o której mowa w art. 481 k.p.c. W razie stwierdzenia wyłączenia sędziego będącego stroną postępowania, wynikającego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.), Sąd Rejonowy powinien, zgodnie z art. 481 k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu rejonowego do rozpoznania tej sprawy, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd. Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 441 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 grudnia 2020 r. V CO 169/20).
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jw
