Sąd Najwyższy

II CNP 15/05

postanowienie z dnia 2005-11-17

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CNP 15/05
Data orzeczenia2005-11-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieTadeusz Domińczyk (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 85. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CNP 123/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-11-14
    „… z 27 marca 2015 r., I CNP 43/14, niepubl.; z 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, OSNP 2007, nr 15-16, poz. 223; z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, niepubl.; z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153).”
  • I CNP 187/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-07-11
    „… wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. postanowienia SN: z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, z 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05; z 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13, z 27 marca 2015 r., I CNP 43/14).”
  • I CNP 131/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-06-22
    „… k.p.c., nie przysługuje natomiast od orzeczeń rozstrzygających o kosztach postępowania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2005 r., V CNP 36/05, i z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153).”
  • I CNP 82/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-05-26
    „… z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z …”
  • I CNP 37/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-04-28
    „… niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, niepubl., z 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, niepubl., z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, niepubl., z 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, niepubl., z 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, niepubl., z 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, niepubl., z 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13, niepubl., z 27 marca …”
  • II CNP 8/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-22
    „… niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. m.in. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06; z 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, z 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, z 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, z 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, z 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13, z 8 lutego 2018 r., IV CNP 33/17).”
Pokaż pozostałe (14)
  • V CNP 3/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-09-09
    „… 15-16, poz. 223; także np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2006 r., sygn. akt III CNP 46/06, z 21 grudnia 2006 r., sygn. akt III CNP 57/06, z 17 listopada 2005 r., sygn. akt II CNP 15/05, z 27 lipca 2006 r., sygn. akt II BP 11/06, z 25 maja 2007 r., sygn. akt III CNP 30/07, z 10 lipca 2008 r., sygn. akt I CNP 39/08, z 21 lutego 2013 r., sygn. akt III CNP 2/13, niepublikowane).”
  • II CNP 17/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-02-27
    „… niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06; z 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, z 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, z 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, z 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, z 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13, z dnia 27 marca 2015 r., I CNP 43/14).”
  • V CNP 1/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-06-25
    „… niezgodności z prawem prawomocnego wyroku (por. m.in. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, z 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, z 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, z 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, z 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, z 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13).”
  • III CNP 18/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-05-22
    „Z tego powodu wśród tzw. konstrukcyjnych wymagań skargi przewidziano obok obowiązku uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.), wskazanie jej rodzaju i rozmiaru - oraz uwiarygodnienie tego oświadczenia poprzez powoływanie i przedstawianie dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153).”
  • IV CNP 33/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-03-29
    „Ponadto koszty procesu, którymi strona została obciążona, nie stanowią szkody uzasadniającej wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. m.in. nieopublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, z 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, z 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13, z 27 marca 2015 r., I CNP 43/14).”
  • III CNP 5/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-01-09
    „… musi zatem być spowodowana przez wydanie orzeczenia, a więc powinna zostać realnie poniesiona nie później niż w chwili wydania orzeczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153, z dnia 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, OSNP 2007, nr 15–16, poz. 223, z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, IC 2007, nr 12, s. 50, i z dnia 25 maja 2007 r., III CNP …”
  • III CNP 4/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-06-15
    „… zatem być spowodowana przez wydanie orzeczenia, a więc powinna zostać realnie poniesiona nie później niż w chwili wydania orzeczenia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153, z dnia 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, OSNP 2007, nr 15–16, poz. 223, z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, „Izba Cywilna” 2007, nr 12, s. 50, i z dnia 25 maja 2007 r., …”
  • IV CNP 33/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-02-08
    „… niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (por. m.in. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06; z 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, z 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, z 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, z 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, z 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13).”
  • IV CNP 2/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-09-04
    „… a szkoda musi być spowodowana przez wydanie orzeczenia, to oczywistym jest wymóg jej powstania później niż w dacie wydania orzeczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153, z dnia 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, OSNP 2007, nr 15 - 16, poz. 223, z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, Biul.”
  • III CNP 29/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-03-13
    „… skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest istnienie szkody wyrządzonej przez wydanie tego orzeczenia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153, z dnia 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, OSNP 2007, nr 15-16, poz. 223, z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, Izba Cywilna 2007, nr 12, s. 50, z dnia 25 maja 2007 r., III …”
  • I CNP 42/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-03-09
    „… orzeczenia (por. m.in. postanowienia z dnia 27 lutego 2015 r., IV CNP 49/14, z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, z dnia 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, z dnia 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, z dnia 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13 oraz z dnia 27 lutego 2015 r. - niepubl.).”
  • V CNP 32/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-02-10
    „… o stwierdzenie niezgodności z prawem, zgodnie z art. 424 1 k.p.c., nie przysługuje od postanowień rozstrzygających o kosztach procesu (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, Nr 9, poz. 153, z dnia 21 listopada 2013 r., V CNP 5/13, nie publ.), w tej części jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.”
  • V CNP 58/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-12-22
    „… niezgodności z prawem prawomocnego wyroku (por. m.in. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06; z 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06, z 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, z 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, z 25 maja 2007 r., III CNP 30/07, z 10 lipca 2008 r., I CNP 39/08, z 21 lutego 2013 r., III CNP 2/13).”
  • II CNP 24/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-11-28
    „… związek przyczynowy, a szkoda musi być spowodowana przez wydanie orzeczenia, to powinna powstać później niż w dacie wydania orzeczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05, OSNC 2006, nr 9, poz. 153, z dnia 27 lipca 2006 r., II BP 11/06, OSNP 2007, nr 15-16, poz. 223, z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06, Biul.IC 2007, nr 12, z dnia 25 maja 2007 r., II CNP 30/07, …”

Pełna treść orzeczenia

Postanowienie z dnia 17 listopada 2005 r., II CNP 15/05 Od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji o kosztach procesu skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia nie przysługuje. Sędzia SN Tadeusz Domińczyk Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2005 r. skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2005 r. wydanego w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budowlanego "P.-G." – Zdzisław P., Andrzej P., spółki jawnej w N.T. przeciwko Janowi D. właścicielowi Przedsiębiorstwa Budowlanego "B." w N.T. o zakazanie nieuczciwej konkurencji, odrzucił skargę. Uzasadnienie W wyroku z dnia 5 lipca 2005 r. Sąd Okręgowy rozstrzygnął o kosztach zastępstwa procesowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powodowego Przedsiębiorstwa 14 415 zł, która odpowiada czterokrotnej wysokości stawki minimalnej wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Pozwany zakwestionował to stanowisko w apelacji, ale Sąd Apelacyjny jego zarzutów nie podzielił. W skardze pozwany wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem punktu 2 prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lipca 2005 r. w przedmiocie „zaskarżonych kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji”. Zarzucił, że orzeczenie tego Sądu pozostaje w sprzeczności z art. 100 k.p.c. oraz § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Wyjątkowo, w wypadkach określonych w art. 4241 § 2 k.p.c., skarga przysługuje także od orzeczenia pierwszoinstancyjnego. (...) Orzeczeniom kończącym postępowania rozstrzygającym co do istoty sprawy należy przeciwstawić orzeczenia rozstrzygające w kwestiach incydentalnych, tj. takie, które pozostają w związku z postępowaniem zmierzającym do rozpoznania żądania, ale ich byt jest samodzielny w tym znaczeniu, że zamykają określony uboczny wątek spawy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16). Do tej kategorii orzeczeń należy zaliczyć rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów. Odrębność tego rozstrzygnięcia w stosunku do orzeczenia kończącego sprawę w instancji wyraźnie wynika z art. 108 § 1 k.p.c. Podobnie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. odróżnia orzeczenie o kosztach od orzeczenia co do istoty sprawy. Właściwym środkiem zaskarżenia orzeczenia o kosztach jest zażalenie, mieszczące się w katalogu zażaleń przewidzianym w art. 394 § 1 k.p.c., innych niż na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. Nie może być zatem wątpliwości, że także postanowienie o kosztach wydane przez sąd drugiej instancji nie ma charakteru orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (art. 3941 § 2 i art. 3981 § 1). W tym kierunku wypowiadał się też Sąd Najwyższy w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 6 lutego 2005 r., m.in. w postanowieniach z dnia 20 grudnia 1996 r., I CZ 30/96 (OSNC 1997, nr 3, poz. 34), z dnia 22 stycznia 1997 r., I CKN 48/96 (OSNC 1997, nr 8, poz. 107) oraz z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CZ 22/97 (OSNC 1997, nr 10, poz. 147). Przepis art. 4241 § 1 k.p.c. dopuszcza skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie. Nie ma żadnych racji przemawiających za tym, aby wyrażeniu „orzeczenie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie” przypisać inne znaczenie, niż wyżej wskazane. Jeżeli wobec tego prawomocne orzeczenie sądu drugiej instancji rozstrzygające o kosztach nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, to wniesiona skarga o stwierdzenie niezgodności takiego orzeczenia z prawem jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 4. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CNP 4/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-08-11
    „… zmierzającym do rozpoznania żądania, ale ich byt jest samodzielny w tym znaczeniu, że zamykają określony uboczny wątek spawy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16).”
  • I CZ 22/97Sąd Najwyższy · 1997-04-08
    „W tym kierunku wypowiadał się też Sąd Najwyższy w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 6 lutego 2005 r., m.in. w postanowieniach z dnia 20 grudnia 1996 r., I CZ 30/96 (OSNC 1997, nr 3, poz. 34), z dnia 22 stycznia 1997 r., I CKN 48/96 (OSNC 1997, nr 8, poz. 107) oraz z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CZ 22/97 (OSNC 1997, nr 10, poz. 147).”
  • I CKN 48/96Sąd Najwyższy · postanowienie · 1997-01-22
    „W tym kierunku wypowiadał się też Sąd Najwyższy w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 6 lutego 2005 r., m.in. w postanowieniach z dnia 20 grudnia 1996 r., I CZ 30/96 (OSNC 1997, nr 3, poz. 34), z dnia 22 stycznia 1997 r., I CKN 48/96 (OSNC 1997, nr 8, poz. 107) oraz z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CZ 22/97 (OSNC 1997, nr 10, poz. 147).”
  • I CZ 30/96Sąd Najwyższy · postanowienie · 1996-12-20
    „W tym kierunku wypowiadał się też Sąd Najwyższy w stanie prawnym obowiązującym przed dniem 6 lutego 2005 r., m.in. w postanowieniach z dnia 20 grudnia 1996 r., I CZ 30/96 (OSNC 1997, nr 3, poz. 34), z dnia 22 stycznia 1997 r., I CKN 48/96 (OSNC 1997, nr 8, poz. 107) oraz z dnia 8 kwietnia 1997 r., I CZ 22/97 (OSNC 1997, nr 10, poz. 147).”

Zapytaj AI o to orzeczenie