I ZI 66/24
ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r.
1. Na podstawie art. 135 § 3 w zw. z art. 135 § 4 ustawy z dnia 28
stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 poz. 390; dalej:
„u.p.p.”) w zw. z art. 13 k.p.k. oraz art. 120 § 2 k.p.k., odmówić
przyjęcia wniosku o wydanie zezwolenia na pociągnięcie do
odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej […]
w [...] – X. Y., z uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku
poprzez nieprzesłanie wniosku sporządzonego i podpisanego przez
pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem oraz
nieprzesłanie odpisu aktu oskarżenia wniesionego do sądu
wskazującego sprawę, w której immunitet ma być uchylony, pomimo
wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia;
2. Odpis zarządzenia doręczyć M. W. wraz z pouczeniem, że na
niniejsze zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego –
Izby Odpowiedzialności Zawodowej w terminie zawitym 7 dni od dnia
jego doręczenia;
3. Sprawę zakreślić w repertorium I ZI, jako załatwioną.
UZASADNIENIE
M. W. wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej
prokuratora Prokuratury Rejonowej […] w [...] – X. Y. o pomówienie (wniosek – k.
2).
Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu
Najwyższego – SSN Marek Motuk zarządzeniem z dnia 7 listopada 2024 r. wezwał
I ZI 66/24
2
M. W. do uzupełnienia braków formalnych ww. wniosku poprzez przesłanie wniosku
sporządzonego i podpisanego przez pełnomocnika będącego radcą prawnym lub
adwokatem oraz przesłanie odpisu aktu oskarżenia wniesionego do sądu
wskazującego sprawę, w której immunitet ma być uchylony, w terminie 7 dni od
daty doręczenia wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku w razie
nieusunięcia braku w wyznaczonym terminie (zarządzenie – k. 4).
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych M. W. odebrał w dniu 20
listopada 2024 r. (elektroniczne pokwitowanie odbioru – k. 12). Do dnia wydania
niniejszego zarządzenia, M. W. nie uzupełnił ww. braków formalnych wniosku.
Jak stanowi art. 135 § 3 u.p.p., wniosek o zezwolenie na pociągnięcie
prokuratora do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora,
sporządza i podpisuje pełnomocnik będący adwokatem albo radcą prawnym.
Zgodnie natomiast z art. 135 § 4 u.p.p., jeżeli wniosek o zezwolenie na
pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej lub wniosek o zezwolenie na
tymczasowe aresztowanie prokuratora nie odpowiada warunkom formalnym pisma
procesowego określonym w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks
postępowania karnego, przewodniczący sądu dyscyplinarnego odmawia, w drodze
zarządzenia, jego przyjęcia. Przepis art. 119 § 1 k.p.k., określa wymogi formalne,
jakie winno spełniać każde pismo procesowe składane przez strony w procesie
karnym, a więc także wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do
odpowiedzialności karnej. Zgodnie z treścią § 1 pkt 1 k.p.k., powołanego wyżej art.
119 k.p.k., wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności
– będący pismem procesowym – winien zawierać oznaczenie sprawy karnej, której
dotyczy. Innymi słowy wnioskodawca ma obowiązek wskazać konkretne
postępowanie karne, które jest prowadzone przeciwko prokuratorowi, stawiane mu
zarzuty oraz organ sądowy, przed którym to postępowanie się toczy. Uchylenie
immunitetu prokuratorowi nie może bowiem nastąpić in abstracto, lecz tylko w
konkretnej sprawie i w zakresie konkretnych czynów zarzucanych prokuratorowi.
Wobec faktu, że M. W. w wyznaczonym terminie nie uzupełnił powyżej
wskazanych braków formalnych wniosku, należało zarządzić jak na wstępie.
[M. T.]
I ZI 66/24
3
[r.g.]
