PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 21 lipca 2016 r., I UK 313/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 65. Na liście 31 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I USK 77/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-02-27
    „Taka indywidualizacja przedmiotu umowy ma istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności przyjmującego zamówienie z tytułu ewentualnych wad dzieła (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2016 r., I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • II GSK 101/25Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-15
    „Jeżeli zaś umowa przynosi konkretny rezultat w niej oznaczony, to tylko ten rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi przedmiot umowy (por. wyroki Sądu Najwyższego z 18 września 2013 r., sygn. akt II UK 39/13 i z 21 lipca 2016 r., sygn. akt I UK 313/15).”
  • II GSK 2531/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-07-15
    „Jeżeli zaś umowa przynosi konkretny rezultat w niej oznaczony, to tylko ten rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi przedmiot umowy stron (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II UK 39/13, LEX nr 1378531, sygn. akt I UK 313/15 z 21 lipca 2016 r., postanowienie Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt II UK 315/17).”
  • II GSK 1482/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-24
    „Jeżeli umowa przynosi konkretny rezultat w niej oznaczony, to tylko ten rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi przedmiot umowy stron (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II UK 39/13; sygn. akt I UK 313/15 z 21 lipca 2016 r., postanowienie Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt II UK 315/17).”
  • II GSK 1241/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-24
    „WSA wskazał, że jeżeli umowa przynosi konkretny rezultat w niej oznaczony, to tylko ten rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi przedmiot umowy stron (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II UK 39/13; sygn. akt I UK 313/15 z 21 lipca 2016 r., postanowienie Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt II UK 315/17).”
  • II GSK 1233/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-17
    „Taka indywidualizacja przedmiotu umowy ma istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności przyjmującego zamówienie z tytułu ewentualnych wad dzieła (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt I UK 313/15).”
Pokaż pozostałe (25)
  • II GSK 436/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-28
    „Taka indywidualizacja przedmiotu umowy ma istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności przyjmującego zamówienie z tytułu ewentualnych wad dzieła (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia [...] lipca 2016 r., sygn. akt I UK 313/15).”
  • II GSK 1400/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-17
    „Taka indywidualizacja przedmiotu umowy ma istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności przyjmującego zamówienie z tytułu ewentualnych wad dzieła (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2016 r., I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • II GSK 998/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-17
    „Taka indywidualizacja przedmiotu umowy ma istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności przyjmującego zamówienie z tytułu ewentualnych wad dzieła (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • f4dc641fb9Naczelny Sąd Administracyjny
    „Jeżeli umowa przynosi konkretny rezultat w niej oznaczony, to tylko ten rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi przedmiot umowy stron (por. orzeczenia Sądu Najwyższego: z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II UK 39/13, z 21 lipca 2016 r. sygn. akt I UK 313/15 oraz z 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt II UK 315/17).”
  • VI SA/Wa 487/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-09-29
    „Przedmiot umowy o dzieło może być określony w różny sposób i różny może być stopień dokładności tego określenia, pod warunkiem, że nie budzi wątpliwości, o jakie dzieło chodzi (por. wyrok Sądu Najwyższego z 21 lipca 2016 r., sygn. akt I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • VI SA/Wa 2506/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-02-07
    „Jeżeli umowa przynosi konkretny rezultat w niej oznaczony, to tylko ten rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi przedmiot umowy stron (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II UK 39/13, LEX nr 1378531, sygn. akt I UK 313/15 z 21 lipca 2016 r., postanowienie Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt II UK 315/17).”
  • VI SA/Wa 1745/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-11-12
    „Jeżeli umowa przynosi konkretny rezultat w niej oznaczony, to tylko ten rezultat, a nie czynności do niego prowadzące, stanowi przedmiot umowy stron (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2013r., sygn. akt II UK 39/13, LEX nr 1378531, sygn. akt I UK 313/15 z 21 lipca 2016 r., postanowienie Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt II UK 315/17).”
  • VI SA/Wa 26/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-04-25
    „Przedmiot umowy o dzieło może być więc określony w różny sposób i różny może być stopień dokładności tego określenia, pod warunkiem, że nie budzi wątpliwości, o jakie dzieło chodzi (por. wyrok Sądu Najwyższego z 21 lipca 2016 r. w sprawie I UK 313/15).”
  • III AUa 335/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-04-22
    „… sąd (wyroki Sądu Najwyższego: z 28 kwietnia 2010r., II UK 334/09, LEX nr 604221; z 26 marca 2013r., II UK 201/12, LEX nr 1618766; z 21 marca 2013r., III CSK 216/12, LEX nr 1324298; z 21 lipca 2016r., I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • III AUa 1765/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-01-31
    „… (I UK 313/15, LEX nr 2111409) dzieło powinno posiadać charakterystyczne, wynikające z umowy cechy, umożliwiające zbadanie, czy zostało wykonane prawidłowo i zgodnie z indywidualnymi wymaganiami bądź upodobaniami zamawiającego.”
  • I ACa 355/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-11-23
    „Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 21 lipca 2016 r., I UK 313/15 (lex nr 2111409), „ Zasadom wykładni określonym w art. 65 § 2 k.c. podlega także kwalifikacja prawna umowy wyrażona w nadanej jej przez strony nazwie.”
  • III AUa 563/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-08
    „… z dnia 28 kwietnia 2010 r., II UK 334/09, LEX nr 604221; z dnia 26 marca 2013 r., II UK 201/12, LEX nr 1618766; z dnia 21 marca 2013 r., III CSK 216/12, LEX nr 1324298; z dnia 21 lipca 2016 r., I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • III AUa 259/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-20
    „Jak wskazuje się ponadto w orzecznictwie (dalszy cytat za wyrokiem Sądu Najwyższego z 21 lipca 2016 roku, sygn. akt I UK 313/15), „dzieło nie musi wprawdzie być czymś nowatorskim i niewystępującym jeszcze na rynku, jednak powinno posiadać charakterystyczne, wynikające z umowy cechy, umożliwiające zbadanie, czy dzieło zostało wykonane prawidłowo i zgodnie z indywidualnymi wymaganiami bądź upodobaniami zamawiającego.”
  • III AUa 286/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-08
    „Jak wskazuje się ponadto w orzecznictwie (dalszy cytat za wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt I UK 313/15), „dzieło nie musi wprawdzie być czymś nowatorskim i niewystępującym jeszcze na rynku, jednak powinno posiadać charakterystyczne, wynikające z umowy cechy, umożliwiające zbadanie, czy dzieło zostało …”
  • III AUa 925/16Sąd apelacyjny · postanowienie · 2018-01-25
    „W uzasadnieniu skarżąca przywołując między innymi stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 21 lipca 2016 r., I UK 313/15, wskazała, że charakter stosunku prawnego łączącego płatnika składek i K.”
  • III AUa 230/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-01-18
    „W tym miejscu Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego - wyroku z dnia 21 lipca 2016 roku, sygn. akt I UK 313/15, wyroku z 5 marca 2004 r. (I CK 329/03, niepubl.).”
  • I ACa 631/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-11-30
    „SN w wyroku z dnia 21 lipca 2016 r. w sprawie I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • VII U 518/17Sąd powszechny · wyrok · 2021-12-30
    „… (wyrok Sądu Najwyższego: z dnia 28 kwietnia 2010r., II UK 334/09, LEX nr 604221; z dnia 26 marca 2013r., II UK 201/12, LEX nr 1618766; z dnia 21 marca 2013r., III CSK 216/12, LEX nr 1324298; z dnia 21 lipca 2016r., I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • VII U 465/17Sąd powszechny · wyrok · 2020-02-12
    „Najwyższego: z dnia 28 kwietnia 2010r., II UK 334/09, LEX nr 604221; z dnia 26 marca 2013r., II UK 201/12, LEX nr 1618766; z dnia 21 marca 2013r., III CSK 216/12, LEX nr 1324298; z dnia 21 lipca 2016r., I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • VII U 517/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-12-12
    „… (wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 28 kwietnia 2010r., II UK 334/09, LEX nr 604221; z dnia 26 marca 2013r., II UK 201/12, LEX nr 1618766; z dnia 21 marca 2013r., III CSK 216/12, LEX nr 1324298; z dnia 21 lipca 2016r., I UK 313/15, LEX nr 2111409).”
  • VII U 303/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-28
    „Taka indywidualizacja przedmiotu umowy ma istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności przyjmującego zamówienie z tytułu ewentualnych wad dzieła (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2016r., I UK 313/15, LEX nr 2111409; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2018r., II UK 315/17, LEX nr 2488070).”
  • VII U 320/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-06
    „Taka indywidualizacja przedmiotu umowy ma istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności przyjmującego zamówienie z tytułu ewentualnych wad dzieła (por. wyrok z dnia 21 lipca 2016 r., I UK 313/15, LEX nr 2111409)(Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2018 r. II UK 315/17, LEX nr 2488070).”
  • VIII U 2455/16Sąd powszechny · 2017-06-05
    „Ponadto wskazać należy, że wynagrodzenie za wykonanie przedmiotów spornych umów o dzieło zostało ustalone w formie ryczałtu, a więc w ściśle określonej wysokości, a termin jego płatności nastąpił po przekazaniu dzieła, co stanowi element charakterystyczny dla umów rezultatu – (por. teza nr 2 zawarta w wyroku SN z dnia 21 lipca 2016 r., I UK 313/15, Legalis Nr 1507962).”
  • VIII U 693/16Sąd powszechny · 2017-03-13
    „… umożliwiających ukończenie dzieła we właściwym czasie (art. 635 k.c.) oraz zgodności z kryteriami określonymi w umowie (art. 636 § 1 k.c.) - wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2016 r. w sprawie I UK 313/15, legalis nr 1507962.”
  • VI U 628/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-02-02
    „Jak wskazuje się ponadto w orzecznictwie (dalszy cytat za wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2016 roku, sygn. akt I UK 313/15), „ dzieło nie musi wprawdzie być czymś nowatorskim i niewystępującym jeszcze na rynku, jednak powinno posiadać charakterystyczne, wynikające z umowy cechy, umożliwiające zbadanie, czy dzieło zostało …”