Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 21 marca 2017 r., I OSK 1686/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 28. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 3242/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-20
„… wynika to z powołanych w skardze kasacyjnej wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r. (sygn. akt K 5/13) oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2017 r. (sygn. akt I OSK 1686/15) – istnieje różnica pomiędzy pojęciem uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju a więc pojęciem o charakterze materialnoprawnym a prawem jazdy czyli formalnym dokumentem …”
ceeb71f1ccNaczelny Sąd Administracyjny
„… wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r. sygn. akt K 5/13, OTK-A 2013/9/137, dotyczący kontroli konstytucyjności art. 124 ust. 6 UoKP oraz wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r. sygn. akt I OSK 1686/15 oraz WSA w Poznaniu z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Po 783/14 i z dnia 17 maja 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1027/17 oraz WSA w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 879/13.”
d388927dbdNaczelny Sąd Administracyjny
„Ponadto skarżący powołał się na treść wyroku NSA z dnia 21 marca 2017 r. w sprawie I OSK 1686/15, w którym podkreślono, że okoliczność, że dokumenty prawa jazdy mają ściśle określony termin ważności nie powoduje utraty bezterminowego charakteru uprawnień do kierowania pojazdami, nabytych przez osoby pod rządami poprzednich przepisów.”
e8082f3185Naczelny Sąd Administracyjny
„Po drugie, używane jest ono na określenie dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez jego posiadacza uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (por. wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r., I OSK 1686/15).”
fbb2406e85Naczelny Sąd Administracyjny
„W szczególności wymienione osoby nie mogą mieć wątpliwości, czy uprawnienia stwierdzone decyzją właściwego organu są ważne, czy też wygasły, np. wskutek upływu czasu (por. wyrok NSA z 21 marca 2017 r., I OSK 1686/15).”
II SA/Rz 1640/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2025-03-26
„Po drugie, używane jest ono na określenie dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez jego posiadacza uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (zob. wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r., o sygn. I OSK 1686/15, LEX).”

Pokaż pozostałe (14)

II SA/Sz 975/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2025-03-06
„Oznacza ono uprawnienie do prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju oraz używane jest na określenie samego dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez jego posiadacza uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (por. wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 1686/15).”
III SA/Wr 326/24Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-02-05
„Pojęcie "prawo jazdy", jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 marca 2017 r. sygn. I OSK 1686/15 (LEX nr 2258297), występuje w dwóch znaczeniach.”
II SA/Bd 88/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-08-08
„W drugim zaś znaczeniu jest używane na określenie dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez daną osobę uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (por. wyrok NSA z 21 marca 2017 r., I OSK 1686/15; wyrok WSA w Poznaniu z 17 listopada 2021 r., III SA/Po 169/21, wyrok WSA w Rzeszowie z 21 czerwca 2021 r., II SA/Rz 227/21 - opublikowano na stronie jw.).”
II SA/Go 141/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-06-28
„Natomiast wymiana prawa jazdy (jako pozytywne rozstrzygnięcie) jest uznawana za czynność materialno- techniczną (por wyrok NSA z 21 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 1686/15, wyrok WSA Białymstoku z 15 września 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 350/22 i inne).”
II SA/Gl 720/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · postanowienie · 2023-06-26
„W orzecznictwie sądów administracyjnych jednoznacznie wskazuje się, że wymiana prawa jazdy jest uznawana za czynność materialno-techniczną (por. wyrok NSA z 21 marca 2017 r., I OSK 1686/15, wyrok WSA w Białymstoku z 15 września 2022 r., II SA/Bk 350/22).”
II SA/Gl 333/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-06-06
„… znaczeniu jest używane na określenie dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez daną osobę uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (por. wyrok NSA z 21 marca 2017 r., I OSK 1686/15; wyrok WSA w Poznaniu z 17 listopada 2021 r., III SA/Po 169/21, wyrok WSA w Rzeszowie z 21 czerwca 2021 r., II SA/Rz 227/21 - opublikowano w internetowej bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA").”
II SA/Go 673/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-01-27
„Poznaniu z 19 lutego 2022 r., IV SA/Po 873/19 i inne), natomiast wymiana prawa jazdy (jako pozytywne rozstrzygnięcie) jest uznawana za czynność materialno-techniczną (por. wyrok NSA z 21 marca 2017 r., I OSK 1686/15, wyrok WSA w Białymstoku z 15 września 2022 r., II SA/Bk 350/22 i inne).”
II SA/Gl 1064/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-11-25
„… uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii, stanowiąc dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2017 r. I OSK 1686/15, podobnie: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2021 r. III SA/Po 169/21, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 czerwca 2021 r. II SA/Rz …”
II SA/Sz 454/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2022-08-25
„Oznacza ono uprawnienie do prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju oraz używane jest na określenie samego dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez jego posiadacza uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (zob. wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r., o sygn. I OSK 1686/15; dostępny na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III SA/Łd 1096/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-04-07
„Po drugie, używane jest ono na określenie dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez jego posiadacza uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r., o sygn. I OSK 1686/15).”
III SA/Kr 790/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-01-24
„Podkreślić należy, że organowi znane jest dobrze ww. jednolite stanowisko sądów administracyjnych (por. np. wyrok NSA z dnia 21 października 2021 r. II GSK 1421/21, czy z dnia 21 marca 2017 I OSK 1686/15).”
III SA/Po 169/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-11-17
„W szczególności wymienione osoby nie mogą mieć wątpliwości, czy uprawnienia stwierdzone decyzją właściwego organu są ważne, czy też wygasły, np. na skutek upływu czasu (zob. wyrok NSA z 21 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 1686/15, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie: [...]).”
II SA/Rz 227/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-06-21
„Po drugie, używane jest ono na określenie dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez jego posiadacza uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (zob. wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r., o sygn. I OSK 1686/15; dostępny na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Rz 1220/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-02-18
„Po drugie, używane jest ono na określenie dokumentu urzędowego potwierdzającego posiadanie przez jego posiadacza uprawnienia do prowadzenia pojazdów wskazanych w nim kategorii (wyrok NSA z 21 marca 2017 r., sygn. I OSK 1686/15, LEX).”