Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 3 sierpnia 2022 r., I NO 86/22 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 6 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CO 923/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-08-06
    „Same przesłanki subiektywne nie są wystarczające do zastosowania art. 441 § 1 k.p.c. (zob. postanowienia SN z 3 sierpnia 2022 r., I NO 86/22, i z 26 października 2023 r., III CO 536/23).”
  • III CO 305/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-04-09
    „Z tym, że same przesłanki subiektywne nie są wystarczające do zastosowania art. 441 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 3 sierpnia 2022 r., I NO 86/22).”
  • III CO 65/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-02-28
    „Same przesłanki subiektywne nie są wystarczające do zastosowania art. 441 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 3 sierpnia 2022 r., I NO 86/22).”
  • I PUO 78/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-02-18
    „Same przesłanki subiektywne nie są wystarczające do zastosowania art. 44 1 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 3 sierpnia 2022 r., I NO 86/22).”
  • III CO 1063/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-09-24
    „Same przesłanki subiektywne nie są wystarczające do zastosowania art. 44 1 § 1 k.p.c. (zob. postanowienia SN z 3 sierpnia 2022 r., I NO 86/22, i z 26 października 2023 r., III CO 536/23).”
  • III CO 536/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-10-26
    „Same przesłanki subiektywne nie są wystarczające do zastosowania art. 44 1 § 1 k.p.c. (postanowienie SN z 3 sierpnia 2022 r., I NO 86/22).”