Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-01-30
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt I KO 5/20
POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie wniosku sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu zażalenia ppłk W. C. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 9 sierpnia 2019r. o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Wojskowych Sądów Garnizonowych w G. i w O.
oraz kwestii przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2020 r.,
p o s t a n o w i ł:
1. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. od udziału w rozpoznaniu zażalenia sędziego ppłk W. C. ;
2. na podstawie art. 43 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P..
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2019 r., sygn. akt PR Ds.(…), Prokuratura Rejonowa w K. umorzyła śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. i w G. , tj. ppłk J. J. i mjr A. W. , na szkodę sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. ppłk W. C. , tj. o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k.
Na to postanowienie zażalenie złożył sędzia ppłk W. C. z Wojskowego Sądu Garnizonowego w O., który to sąd podlega Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W..
W trybie art. 42 § 4 k.p.k. sędzia płk R. K. z Wojskowego Sądu Okręgowego w W. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie.
Z powodu wcześniejszego wyłączenia pozostałych sędziów tego Sądu wnioskowano jednocześnie o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego, wskazując Wojskowy Sąd Okręgowy w P. .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek sędziego płk R. K. o wyłączenie go od rozpoznania sprawy jest zasadny a w konsekwencji zasadny jest też wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k.
Okoliczności podniesione przez sędziego K. we wniosku o wyłączenie go z rozpoznania przedmiotowego zażalenia przekonują o zasadności tego wniosku. Niewątpliwie bowiem bliskie relacje koleżeńskie, daleko wykraczające poza standardowe stosunki związane z pełnionymi obowiązkami służbowymi – na które wskazał wnioskujący – mogłyby powodować w odbiorze społecznym oraz samych stron wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez tego sędziego.
Wyłączenie wszystkich sędziów sądu właściwego miejscowo powodowało zaś konieczność przekazania sprawy w trybie art. 43 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowego zażalenia uznano Wojskowy Sąd Okręgowy w P. , w którego okręgu znajduje się Wojskowy Sąd Garnizonowy w G..
Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
