POSTANOWIENIE

Dnia 20 lipca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

w sprawie K. K.

skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 20 lipca 2023 r.,

wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego

o wyłączenie go od udziału w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt II AKa 217/21,

na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt II AKa 217/21.

UZASADNIENIE

W dniu 18 maja 2023 r. zarejestrowany został, pod sygnaturą I KO 37/23, wniosek skazanego K. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt II AKa 217/21. Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 26 maja 2023 r. sprawa ta została przydzielona Sędziemu Sądu Najwyższego Igorowi Zgolińskiemu. Pismem z dnia 22 czerwca 2023 r., sędzia ten, powołując się na przepis art. 41 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie go od udziału w opisanej sprawie, ponieważ był członkiem składu Sądu Najwyższego, który postanowieniem z dnia 19 października 2022 r., w sprawie I KO 77/22, na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. i art. 542 § 3 k.p.k. oddalił wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyżej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, jak również stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. W związku z tym, że w kolejnym wniosku o wznowienie postępowania skazany podnosi okoliczności zbieżne z tymi, które były już przedmiotem osądu, w ocenie Sędziego może to w odbiorze społecznym wywołać wątpliwości co do jego bezstronności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną obawę co do jego bezstronności w danej sprawie. Sędzia Igor Zgoliński był członkiem składu orzekającego rozpoznającego merytorycznie wniosek obrońcy skazanego, dotyczący tego samego orzeczenia, co w rozważanej sprawie, w którym sformułowano podobne argumenty zmierzające do wykazania braku odpowiedzialności skazanego za przypisane mu przestępstwo oraz naruszeń procesowych, w tym o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Zważywszy, że poprzedni wniosek został oddalony, a nadto nie stwierdzono zaistnienia podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, udział Sędziego Igora Zgolińskiego w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania może wywołać u samego skazanego oraz w odbiorze zewnętrznym wątpliwości co do bezstronności Sędziego.

Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie.

[SOP]

[ł.n]