I KB 62/25
ZARZĄDZENIE Dnia 20 sierpnia 2025 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.D. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
pełnomocnika wnioskodawcy (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika wnioskodawcy
(art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy i
wnioskodawcy oraz dołączyć do akt I KK 388/23;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.D.;
4) zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką w […] o odrzuceniu
wniosku;
5) z uwagi na treść uzasadnienia wniosku pismo zarejestrować w
kontrolce rozstrzygnięć incydentalnych jako wniosek o wyłączenie
sędziego złożony na podstawie art. 41 k.p.k. o jako takiemu nadać
dalszy bieg;
6) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku
sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 §
2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz
tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania
sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby
wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w
okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu
I KB 62/25
2
ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez pełnomocnika
wnioskodawcy okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
Z uwagi na odrzucenie wniosku, należało o tym zawiadomić Okręgową Radę
Adwokacką w […] – stosownie do art. 29 § 11 uSN.
Mając na względzie treść uzasadnienia wniosku pismo należało
zarejestrować w kontrolce rozstrzygnięć incydentalnych jako wniosek o wyłączenie
sędziego złożony na podstawie art. 41 k.p.k. o jako takiemu nadać dalszy bieg.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
