Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 21 listopada 2012 r., I FSK 303/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 32. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I FSK 825/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-20
„NSA powołał się w tym zakresie na wyrok tego Sądu z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 303/11, w którym wskazano jedynie przykładowo okoliczności mogące świadczyć o tym, że podatnik uzyskał wiedzę o postępowaniu karnym skarbowym, takie jak: wydanie postanowienia o wszczęciu dochodzenia w sprawie …”
II FSK 249/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-03
„W wyroku z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt I FSK 303/11 (LEX nr 1291192) Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że okolicznością decydującą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie jest wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów podejrzanemu, czy przesłuchanie w takim charakterze, lecz okoliczność, że podatnikowi wiadomo, iż toczy się przeciwko niemu postępowanie karno-skarbowe.”
II FSK 597/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-10-05
„… w związku z tym dochodzeniem (zob. wyrok NSA z 21 listopada 2012 r. sygn. akt I FSK 303/11).”
II FSK 498/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-08-05
„… o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe dotyczące zobowiązania podatkowego, którego bieg terminu przedawnienia z tego tytułu nie upłynie w ustawowym terminie (por. wyroki NSA: z 21 listopada 2012 r., I FSK 303/11; z 15 czerwca 2016 r., I FSK 1821/14; z 28 czerwca 2016 r., I FSK 84/15; publik.”
II FSK 3768/14Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-07-14
„W związku z tym wskazywano, że zawiadomienie podatnika przez organ o wszczętym postępowaniu o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe mającym wpływ na przedawnienie zobowiązania podatkowego może nastąpić w różnorakiej formie (zob. np. wyroki NSA z dnia: 21 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 303/11 i 15 czerwca 2016 r., sygn. akt I FSK 1821/14).”
I FSK 199/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-18
„Przyjmowano w związku z tym, że zawiadomienie podatnika przez organ podatkowy o wszczętym postępowaniu o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe mającym wpływ na przedawnienie zobowiązania podatkowego może nastąpić w różnorakiej formie (zob. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 303/11 i z 15 czerwca 2016 r., sygn. akt I FSK 1821/14).”

Pokaż pozostałe (16)

I FSK 1472/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2017-04-12
„Jak trafnie przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 21 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 303/11, okolicznością decydującą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie jest wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów podejrzanemu, czy przesłuchanie w takim charakterze, lecz okoliczność, że podatnikowi wiadomo o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu karnym skarbowym.”
I FSK 676/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2016-09-27
„Jak trafnie przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 21 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 303/11 (CBOSA), okolicznością decydującą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie jest wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów podejrzanemu, czy przesłuchanie w takim charakterze, lecz okoliczność, że podatnikowi wiadomo, że toczy się przeciwko niemu postępowanie karnoskarbowe.”
I FSK 1654/14Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2016-06-14
„… 21 listopada 2012 r., I FSK 303/11, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II FSK 1637/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2016-04-05
„W wyroku z 21 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 303/11 Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że okolicznością decydującą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie jest wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów podejrzanemu, czy przesłuchanie w takim charakterze, lecz okoliczność, że podatnikowi wiadomo, że toczy się przeciwko niemu postępowanie karnoskarbowe.”
I FSK 771/14Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2015-09-03
„… 21 listopada 2012 r., I FSK 303/11.”
I FSK 184/14Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2015-04-22
„Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w wyroku z dnia 21 listopada 2012 r., I FSK 303/11, gdzie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w świetle stanowiska Trybunału Konstytucyjnego podstawowym problemem nie jest wszczęcie postępowania karnego skarbowego, lecz okoliczność, czy podatnik o tym fakcie był zawiadomiony.”
f51c6b4ae7Naczelny Sąd Administracyjny
„Powyższy pogląd jest ugruntowany w orzecznictwie NSA (patrz wyroki z 21 listopada 2012 r. sygn. akt I FSK 303/11, z 17 lipca 2014 r., I FSK 1468/13, z 27 kwietnia 2016 r., I FSK 2076/14, z 28 kwietnia 2016 r., I FSK 1303/14, z 30 czerwca 2016 r., I FSK 167/15, z 27 września 2016 r. I FSK 676/15).”
VIII SA/Wa 672/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-11
„… z 21 listopada 2012 r., I FSK 303/11; z 15 czerwca 2016 r., I FSK 1821/14; z 28 czerwca 2016 r., I FSK 84/15; publik.”
II SA/Sz 882/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-10-14
„Wskazał, że stosownie do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.11.2012 r., sygn. akt: I FSK 303/11: "brak dokumentacji źródłowej, z którą można by skonfrontować zapisy księgi przychodów i rozchodów (niezależnie od przyczyn tego stanu rzeczy), jest samodzielną podstawą określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania".”
I SA/Bk 490/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2020-11-04
„I FSK 1454/14, I FSK 1284/14; z 25.03.2015 r., I FSK 128/14; z 24.02.2015 r., I FSK 1838/13; z 27.01.2015 r., I FSK 1998/13; z 24.06.2014 r., I FSK 998/13; z 26.03.2014 r., I FSK 521/13; z 21.11.2012 r., I FSK 303/11; z 8.09.2016 r., I FSK 203/15; z 8.12.2016 r., I FSK 1375/14 – wszystkie publik.”
I SA/Lu 709/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2020-07-17
„W związku z tym przyjmowano, że zawiadomienie podatnika przez organ o wszczętym postępowaniu o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe mającym wpływ na przedawnienie zobowiązania podatkowego może nastąpić w różnorakiej formie (przykładowo wyroki w sprawach o sygn.: I FSK 303/11 i I FSK 1821/14).”
I SA/Lu 705/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2020-07-17
„W związku z tym przyjmowano, że zawiadomienie podatnika przez organ o wszczętym postępowaniu o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe mającym wpływ na przedawnienie zobowiązania podatkowego może nastąpić w różnorakiej formie (przykładowo wyroki sygn.: I FSK 303/11, I FSK 1821/14).”
I SA/Gl 1443/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-01-09
„… r., sygn. akt I FSK 1838/13; z 27 stycznia 2015 r., sygn. akt I FSK 1998/13; z 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I FSK 998/13; z 26 marca 2014 r., sygn. akt I FSK 521/13; z 21 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 303/11; z 8 września 2016 r., sygn. akt I FSK 203/15; z 8 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 1375/14).”
III SA/Gl 738/19Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2019-12-16
„W wyroku z 21 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 303/11 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał przykładowo okoliczności mogące świadczyć o tym, że podatnik uzyskał wiedzę o postępowaniu karnym skarbowym takie jak: wydanie postanowienia o wszczęciu dochodzenia w …”
I SA/Gd 529/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2019-05-15
„Taki pogląd prezentowany jest też w orzecznictwie sądów administracyjnych (np. wyrok NSA z 21 listopada 2012 r., I FSK 303/11, wyrok NSA z 1 października 2015 r., II FSK 995/15, publ. j.w.).”
III SA/Wa 1222/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-04-08
„… terminu przedawnienia ze wszczęciem postępowania karnego skarbowego w sprawie (in rem), a nie przeciwko osobie (ad personam) - np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2012 r., I FSK 303/11, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2015 r., II FSK 995/15, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2019 r., I FSK 361/17).”