Sąd Najwyższy

I CZ 96/15

postanowienie z dnia 2015-12-17

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 96/15
Data orzeczenia2015-12-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieAgnieszka Piotrowska (autor uzasadnienia), Dariusz Dończyk, Mirosław Bączyk

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CZ 33/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-03-23
    „Skutkowi temu nie zapobiega ewentualne wezwanie pełnomocnika do wniesienia opłaty od apelacji, gdyż – wobec regulacji art. 112 ust. 3 u.k.s.c. – jest ono bezskuteczne (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7-8, poz. 87, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2015 r., I CZ 96/15, nie publ.).”
  • III CZP 82/16Sąd Najwyższy · 2017-03-16
    „CZ 123/12, nie publ., z dnia 16 maja 2013 r., V CZ 146/12, nie publ., z dnia 12 lutego 2014 r., IV CZ 113/13, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2014 r., V CZ 21/14, nie publ. oraz z dnia 17 grudnia 2015 r., I CZ 96/15, nie publ.).”
  • III CZ 30/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-07-07
    „… obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lutego 2014 r. V CZ 5/14, z dnia 17 grudnia 2015 r., I CZ 96/15, z dnia 27 stycznia 2016 r., II CZ 92/15, z dnia 28 stycznia 2016 r., I CZ 108/15, z dnia 11 lutego 2016 r., II PZ 19/15 oraz z dnia 8 kwietnia 2016 r., I CZ 14/16 - nie publ.).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 96/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa A. M.-M., M. S., E. L. i D. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi […] o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2015 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 maja 2015 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE 2 Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 roku Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów A. M.-M., M. S., E. L. i D. N. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego wskazując, że postanowieniem z dnia 12 listopada 2014 roku referendarz zwolnił powodów od opłaty od apelacji w części wskazanej w sentencji, zaś dalej idący wniosek powodów oddalił. Odpis tego postanowienia został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi powodów w dniu 18 listopada 2014 roku. Powód E. L. uiścił opłatę w zakresie wynikającym z postanowienia w dniu 8 stycznia 2015 roku, zaś pozostałe powódki w dniu 7 stycznia 2015 roku. Sąd Apelacyjny uznał, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął w dniu 25 listopada 2014 roku (art.112 ust. 3 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, tekst jedn.: Dz.U.2014 r., poz.1025 dalej jako u.k.s.c.), stąd apelacja jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 w związku z art. 373 k.p.c. W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie, a także naruszenie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. poprzez niezasadne odrzucenie apelacji, jako nieopłaconej, mimo że opłata od apelacji została wniesiona w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu Okręgowego doręczonym zawodowemu pełnomocnikowi powodów w dniu 5 stycznia 2015 roku. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Art. 112 ust. 2 u.k.s.c. przewiduje, że jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 k.p.c. Stosownie do art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na 3 posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Przytoczona regulacja znajduje zastosowanie także do pism zawierających środki odwoławcze, zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia strony od kosztów sądowych w całości, jak i w części (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2012 r., III CZP 56/12, OSNC 2013, Nr 6, poz. 70 oraz z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7 - 8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC ZD 2013, nr C, poz. 47; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl.). Skoro cytowany art. 112 ust. 3 u.k.s.c. wyłącza wprost stosowanie art. 130 k.p.c., a więc obowiązek przewodniczącego wezwania strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego do uiszczenia opłaty od apelacji, na pełnomocniku zawodowym skarżącego spoczywa obowiązek samodzielnego obliczenia i uiszczenia opłaty od apelacji w terminie wskazanym w przytoczonym przepisie. Pozbawione podstawy prawnej działanie przewodniczącego sądu polegające na wezwaniu pełnomocnika powodów do uiszczenia opłaty od apelacji było bezskuteczne i nie miało wpływu na bieg terminu do uiszczenia tej opłaty; nie można w tej sytuacji przyjąć, jak twierdzą żalący, że uiszczenie opłaty w terminie tygodniowym od daty wezwania stanowiło usunięcie braku fiskalnego apelacji (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7-8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 6 października 2011 r., V CZ 73/11, niepubl.). W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( art. 3941 § 3 w zw. art. 39814 k.p.c.). eb

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 8. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • V CZ 50/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-11-07
    „… z dnia 16 listopada 2012 r., III CZP 56/12, OSNC 2013, Nr 6, poz. 70 oraz z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7 - 8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC ZD 2013, nr C, poz. 47; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl.).”
  • III CZP 56/12Sąd Najwyższy · uchwała · 2012-11-16
    „… także do pism zawierających środki odwoławcze, zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia strony od kosztów sądowych w całości, jak i w części (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2012 r., III CZP 56/12, OSNC 2013, Nr 6, poz. 70 oraz z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7 - 8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego …”
  • III CZP 92/11Sąd Najwyższy · uchwała · 2012-02-09
    „… odmowy zwolnienia strony od kosztów sądowych w całości, jak i w części (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2012 r., III CZP 56/12, OSNC 2013, Nr 6, poz. 70 oraz z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7 - 8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC ZD 2013, nr C, poz. 47; z dnia 9 listopada …”
  • I CZ 172/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-02-03
    „… 2013, Nr 6, poz. 70 oraz z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7 - 8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC ZD 2013, nr C, poz. 47; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl.).”
  • II CZ 88/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-11-09
    „… 2012, nr 7 - 8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC ZD 2013, nr C, poz. 47; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl.).”
  • V CZ 73/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-10-06
    „Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7-8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 6 października 2011 r., V CZ 73/11, niepubl.).”
Pokaż pozostałe (2)
  • I CZ 86/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-09-28
    „… z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC ZD 2013, nr C, poz. 47; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl.).”
  • I ACa 291/15Sąd Apelacyjny w Warszawie · postanowienie · 2015-05-12
    „N. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2015 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt I ACa 291/15, …”

Zapytaj AI o to orzeczenie