Sąd Najwyższy

I CZ 111/04

postanowienie z dnia 2004-10-13

Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 111/04

Data orzeczenia2004-10-13

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział I

SędziowieHenryk Pietrzkowski (przewodniczący), Hubert Wrzeszcz, Wojciech Kościołek (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 731/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-04-23podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
„… się również do rozstrzygnięć w przedmiocie alimentów zapadających w postępowaniu rozwodowym lub w postępowaniu o ustalenie ojcostwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2004 r., I CZ 111/04, niepubl., z dnia 18 listopada 2011 r., II CSK 278/11, niepubl. i z dnia 31 sierpnia 2017 r., V CSK 303/17; częściowo odmiennie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2013 r., V CSK 563/12, …”
V CSK 303/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-08-31
„… (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 1997 r., II CKN 481/97, OSNC 1998, nr 6, poz. 102, z dnia 5 kwietnia 2001 r., IV CZ 123/00, niepubl., z dnia 13 października 2004 r., I CZ 111/04, niepubl., z dnia 12 kwietnia 2007 r., III CZ 21/07, niepubl., z dnia 5 października 2007 r., III CSK 271/07, niepubl., i z dnia 28 maja 2014 r., I CZ 28/14, niepubl.).”
III CZP 48/07Sąd Najwyższy · uchwała · 2007-06-19podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
„Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 25 marca 1999 r., III CKN 124/99 (OSNC 1999, nr 10, poz.182) stwierdził, że zmieniony w wyniku apelacji wyrok rozwodowy w części dotyczącej wysokości świadczeń alimentacyjnych na rzecz dzieci ma byt samodzielny (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z dnia 13 października 2004 r., I CZ 111/04, nie publ.).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 111/04 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Hubert Wrzeszcz SSA Wojciech Kościołek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa T. B. przeciwko J. B. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2004 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2004 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda T. B. od wyroku tego Sądu z dnia 5 grudnia 2004 r. uznając, że od części wyroku w sprawie o rozwód, a dotyczącej rozstrzygnięcia o alimentach i o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania kasacja nie jest dopuszczalna (art. 3921 § 2 k.p.c.). Zażalenie na postanowienie złożył powód, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Rozpoznając zażalenie zważył Sąd Najwyższy, co następuje: Zagadnienia integralności rozstrzygnięć w wyroku rozwodowym były przedmiotem rozważań prawnych Sądu Najwyższego. Odwołując się do szczegółowych motywów zawartych w publikowanych orzeczeniach należy stwierdzić, że rozstrzygnięcia o obowiązku ponoszenia przez rozwodzących się małżonków kosztów utrzymania i wychowania dzieci (alimenty), jak i o podziale mieszkania posiadają samodzielny byt procesowy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 25.03.1999 r., III CKN 124/99, OSNC 1999/10/182 i z 1.10.1999 r., IICKN 907/98, OSNC 2000/4/69). Podzielając argumentację prawną zawartą w motywach wskazanych orzeczeń uznać należy zażalenie powoda za bezzasadne. Fakt rozstrzygnięcia w wyroku rozwodowym o podziale mieszkania nie wprowadza zmiany, co do dopuszczalności kasacji w sprawach z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego oraz kurateli w rozumieniu art. 519 § 2 k.p.c. W świetle tej regulacji w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem, do których należą sprawy o podział mieszkania (art. 58 § 2 k.r.o.) kasacja nie przysługuje. Podobnie jak w świetle art. 3921 § 2 k.p.c. w sprawach o alimenty kasacja nie przysługuje. 3 Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318 § 3 k.p.c.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

III CKN 124/99Sąd Najwyższy · postanowienie · 1999-03-25
„… przez rozwodzących się małżonków kosztów utrzymania i wychowania dzieci (alimenty), jak i o podziale mieszkania posiadają samodzielny byt procesowy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 25.03.1999 r., III CKN 124/99, OSNC 1999/10/182 i z 1.10.1999 r., IICKN 907/98, OSNC 2000/4/69).”