I CSK 711/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
10 czerwca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 10 czerwca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa L. w L. (Słowenia), S. w K. (Austria), L.1 spółki akcyjnej w
S., S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
przeciwko S.1 spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji i ochronę międzynarodowego znaku
towarowego,
na skutek skargi kasacyjnej S.1spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 26 lipca 2023 r., VII AGa 549/22,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od pozwanego na rzecz każdego z powodów
koszty postępowania kasacyjnego w kwotach po 2700 (dwa
tysiące siedemset) zł z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia
pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 21 marca 2022 r. wydanym w sprawie z powództwa – L. w L.
(Słowenia), S. w K. (Austria), L.1 S.A. z siedzibą w S. oraz S. sp. z o.o. z siedzibą w
W. przeciwko S.1 sp. z o.o. z siedzibą w Ł., Sąd Okręgowy w Warszawie zakazał
I CSK 711/24
2
pozwanemu popełniania przeciwko powodom bliżej opisanych czynów nieuczciwej
konkurencji, polegających na wytwarzaniu, oferowaniu, wprowadzaniu do obrotu,
eksportowaniu oraz reklamowaniu, w tym za pośrednictwem Internetu, produktów
leczniczych w bliżej opisanym opakowaniu, nakazał pozwanemu wycofanie z
obrotu produktów w opakowaniach określonych w pkt 1 oraz zniszczenie tych
opakowań. Oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach
postępowania.
Apelacja pozwanego została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z 26 lipca 2023 r. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, opierając wniosek
o jej przyjęcie do rozpoznania na przyczynach kasacyjnych objętych art. 3989 § 1
pkt 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia
przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, służącym
ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania
prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój orzecznictwa i nauki prawa oraz
eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym
lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd
Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez
stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Z punktu widzenia funkcji oraz
założeń skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, rolą
„przedsądu” jest wstępna selekcja skarg pod kątem spełniania wymienionych wyżej
kryteriów (przyczyn kasacyjnych) kwalifikujących skargę do jej przedstawienia
Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, pozwany
podniósł, że w sprawie wystąpiły następujące istotne zagadnienie prawne: 1.czy
przy ocenie podobieństwa opakowań Sąd winien dokonywać oceny elementów
dominujących, w tym zwłaszcza elementu słownego umieszczonego na
I CSK 711/24
3
opakowaniu, w kontekście całościowej oceny podobieństwa porównywanych
opakowań i czy brak ustalenia przez Sąd, jakie elementy opakowania mają
charakter dominujący, może wpływać na całościową ocenę podobieństwa
porównywanych opakowań, również przy założeniu, że pozostałe elementy
opakowania (oprócz elementu dominującego) nie są bez znaczenia, a w
konsekwencji na brak możliwości wprowadzenia w błąd co do pochodzenia
towarów w rozumieniu art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji (jedn. tekst: Dz.U. z 2022 r., poz,1233 , dalej u.z.n.k.).; 2.
czy przy ustalaniu przeciętnego modelu konsumenta nabywającego produkty
farmaceutyczne (leki) w opakowaniach, model ten winien być zrelatywizowany do
modelu konsumenta nabywającego leki w opakowaniach, czyli uwzględnienia w
zachowaniu konsumenta wyglądu opakowania a nie samej nazwy leku, 3. co należy
rozumieć przez pojęcie „ogólne wrażenie".
W nawiązaniu do tak sformułowanych przyczyn kasacyjnych należy
przypomnieć, że istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1
k.p.c. jest problem nowy i dotychczas niewyjaśniony, dotyczący ważnego
abstrakcyjnego zagadnienia jurydycznego, którego rozstrzygnięcie przez Sąd
Najwyższy przy okazji rozpoznania skargi kasacyjnej przyczyni się do rozwoju
prawa i orzecznictwa oraz będzie miało znaczenie nie tylko dla tej konkretnej,
jednostkowej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw. Skarżący powinien
sformułować to zagadnienie w sposób przyjęty przy przedstawianiu przez sąd
powszechny zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy;
przedstawić pogłębiony wywód prawny uzasadniający zgłoszone wątpliwości,
wykazać zasadność preferowanego sposobu jego rozstrzygnięcia, a także
wadliwość rozwiązania przez Sąd drugiej instancji postawionego problemu
prawnego w sposób rzutujący na wynik sprawy.
Przedstawione we wniosku o przyjęcie skargi zagadnienia nie są
abstrakcyjnie sformułowanymi pytaniami o prawidłową wykładnię konkretnych
przepisów prawa (norm w nich zawartych), wymagającymi uogólnionej stricte
jurydycznej wypowiedzi Sądu Najwyższego, lecz nawiązując do okoliczności
faktycznych tej sprawy, stanowią w istocie skierowane do Sądu Najwyższego
bezpośrednie pytania o sposób rozstrzygnięcia tej sprawy i to na kanwie
I CSK 711/24
4
subiektywnie projektowanego przez skarżącego stanu faktycznego i prawnego
sprawy. Zagadnienie prawne powinno być przedstawione w sposób umożliwiający
Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się
do samej subsumcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. postanowienia Sądu
Najwyższego z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III
CZP 64/02 oraz z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08). W obszernym uzasadnieniu
zaskarżonego wyroku, Sąd Apelacyjny, odniósł się do poruszonych przez
skarżącego kwestii, zakotwiczając swoje wywody prawne w ustaleniach
faktycznych, dokonanych na podstawie zebranego w sprawie materiału
dowodowego i wyjaśniając szczegółowo, z uwzględnieniem przytoczonego
orzecznictwa Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
przyczyny zakwalifikowania działań pozwanego jako czynów nieuczciwej
konkurencji.
W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania
kasacyjnego na rzecz powodów, którzy wnieśli odpowiedź na skargę kasacyjną,
rozstrzygnięto na podstawie art.98 i 108 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
oraz § 10 ust.4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst:
Dz.U. z 2023 r., poz.1935 ze zm.).
(A.D.)
[SOP]
[r.g.]
