Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-11-17
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt I CSK 47/17
POSTANOWIENIE
Dnia 17 listopada 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z wniosku A.R.
przy uczestnictwie G.R., Krajowej Szkoły […]
w K., I.M. i T.R.B.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2017 r.,
wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I CSK 47/17,
zwraca wniosek.
UZASADNIENIE
Uprawnienia aplikanta adwokackiego w postępowaniu sądowym reguluje art. 77 – prawa o adwokaturze (Dz.U. z 2016 r., nr 1999), przy czym regulacja ta obejmuje także sprawy cywilne, w których świadczenie pomocy prawnej następuje z urzędu.
Pod wnioskiem o uzupełnienie sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2017 r. znajduje się podpis aplikanta adwokackiego. Tymczasem w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje reguła przymusu adwokackiego (art. 871 § 1 k.p.c.). W tej sytuacji – zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. – należy zwrócić wniosek, skoro złożony on został z naruszeniem wspomnianego art. 871 k.p.c.
Niezależnie od tego należy stwierdzić, że w skardze kasacyjnej powinien być sformułowany wyraźny wniosek o treści wskazanej w § 3 rozporządzenia MS z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1801 ze zm.; por. jednak s. 3 skargi wnioskodawczyni).
aj
