I CSK 3328/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
16 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 16 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R.W.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 23 stycznia 2024 r., I ACa 1166/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz
R.W. 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami
w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu
świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego orzeczenia Bank spółce akcyjnej
w W. do dnia zapłaty.
(a.z.)
UZASADNIENIE
I CSK 3328/24
2
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Gdańsku z 23 stycznia 2024 r. pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł
o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie występują następujące istotne zagadnienia
prawne:
1) Czy w przypadku gdy postanowienia waloryzacyjne umowy kredytu
indeksowanego (waloryzowanego), określające wysokość kwoty kredytu i wysokość
rat kapitałowo-odsetkowych wyrażoną w walucie obcej przez odesłanie do kursów
publikowanych w tabelach kursowych banku-kredytodawcy, zostają uznane za
bezskuteczne, jako postanowienie niedozwolone w rozumieniu art. 3851 § 1 i 2 k.c.
(abuzywne) lub nieważne, a jednocześnie sąd stwierdzi, że nie jest możliwe
utrzymanie indeksowanego (waloryzowanego) charakteru umowy, to czy skutkiem
ich eliminacji z umowy jest (1) stwierdzenie, że sporna umowa upada w całości,
czy też (2) eliminacja mechanizmu waloryzacji z umowy i przekształcenie jej
z mocą wsteczną w kredyt złotowy?
2) Jakie oprocentowanie należy przyjąć dla wyliczenia odsetek
od hipotetycznego kredytu złotowego w przypadku stwierdzenia, że skutkiem
abuzywności lub nieważności postanowień waloryzacyjnych zawartych w umowie
kredytu indeksowanego (waloryzowanego) jest eliminacja mechanizmu waloryzacji
z umowy i przekształcenie jej z mocą wsteczną w kredyt złotowy, w szczególności
czy powinno być to (1) zmienne oprocentowanie oparte na stawce bazowej
WIBOR 3M; (2) stałe oprocentowanie w wysokości ustalonej przez strony w dniu
zawarcia umowy kredytu indeksowanego (waloryzowanego), wpisane do tej
umowy; czy też (3) zmienne oprocentowanie oparte na stawce bazowej właściwej
dla waluty waloryzacji, czyli np. LIBOR 3M dla CHF (w przypadku umowy
zawierającej odniesienie do kursu franka szwajcarskiego)?
3) Czy wykorzystanie kwoty wypłaconej na podstawie umowy kredytu
na cele powiązane z działalnością gospodarczą kredytobiorcy, w szczególności
na sfinansowanie remontu nieruchomości, która następnie oznaczana jest jako
siedziba prowadzenia działalności gospodarczej przez kredytobiorcę, a jej część
jest rzeczywiście przeznaczona jako miejsce wykonywania działalności
I CSK 3328/24
3
gospodarczej eliminuje możliwość uznania kredytobiorcy w stosunku prawnym
wynikającym z umowy kredytu za konsumenta w rozumieniu art. 221 k.c. i eliminuje
możliwość objęcia go ochroną na podstawie przepisów chroniących konsumentów,
w szczególności art. 3851 k.c.?
4) Czy w świetle celów art. 3851 k.c. oraz dyrektywy Rady 93/13/EWG
z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
(dalej: „dyrektywa 93/13”), dopuszczalne jest stwierdzenie upadku umowy kredytu,
w oparciu o stwierdzenie niedozwolonego charakteru w rozumieniu art. 3851 k.c.
(abuzywność) części jej postanowień, dotyczących indeksacji (waloryzacji) kredytu
do waluty obcej, bez uprzedniego poinformowania wszystkich kredytobiorców,
przez sąd, o skutkach upadku takiej umowy?
5) Czy umowa kredytu stanowi umowę wzajemną, ewentualnie, jeżeli umowa
kredytu nie stanowi umowy wzajemnej, to czy dopuszczalne jest mimo tego
skorzystanie przez kredytodawcę z prawa zatrzymania w sytuacji, gdy ma miejsce
nieważność umowy?
Skarżący podniósł ponadto, że istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie, tj.: 1) art. 3851 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 7 ust. 1 i 8b ust. 1 dyrektywy
93/13 i art. 3531 k.c. w zw. z art. 58 § 1 i 3 k.c. w zw. z art. 2, 31 ust. 3 i 32 ust. 1
Konstytucji; 2) art. 3851 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 7 ust. 1 i 8b ust. 1 dyrektywy 93/13
i art. 3531 k.c. w zw. z art. 58 § 1 i 3 k.c.; 3) art. 3851 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 221 k.c.
i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji
Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla przedsiębiorcy; 4) art. 3851 § 2
k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13; 5) art. 496 k.c. w zw. z art. 497 k.c., w zw.
z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe.
Powód w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej
do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm
przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 3328/24
4
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania
lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uznaje
się zagadnienie dotychczas nierozstrzygnięte w orzecznictwie, a zatem takie, które
cechuje się przymiotem nowości i którego wyjaśnienie może sprzyjać rozwojowi
prawa (zob. np. postanowienia SN: z 21 stycznia 2022 r., I CSK 1285/22;
z 24 kwietnia 2023 r., I CSK 4950/22; z 20 grudnia 2023 r., I CSK 4003/23).
Problemy przedstawione przez skarżącego, na tle ustaleń faktycznych
poczynionych w przedmiotowej sprawie, nie spełniają powyższych wymagań,
ponieważ na obecnym etapie rozwoju orzecznictwa sądowego w sprawach
dotyczących konsumenckich kredytów hipotecznych denominowanych lub
indeksowanych do waluty obcej (w szczególności franka szwajcarskiego) nie mają
już one przymiotu nowości.
Dodatkowo ujęcie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej
do rozpoznania wspólnego dla przesłanek przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
wskazuje, że pozwany traktuje je zamiennie – co nie jest uprawnione (zob.
postanowienia SN: z 28 marca 2023 r., I CSK 4659/22, i z 13 lipca 2023 r., I CSK
4954/22).
Przywołane przesłanki mają bowiem odmienny charakter, szczególnie
w sytuacji, gdy istnienie przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. zostało
uzasadnione rozbieżnościami w orzecznictwie. Nie można zatem budować
w oparciu o rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego istotnego zagadnienia
prawnego, które charakteryzuje się tym, że jest nowe, jeszcze nierozstrzygnięte
przez Sąd Najwyższy. Ponadto każda z tych przesłanek wymaga innej metody
uzasadnienia (zob. postanowienia SN: z 29 kwietnia 2016 r., I CSK 641/15;
z 15 grudnia 2016 r., I CSK 315/16; z 21 maja 2020 r., I CSK 784/19, i z 6 lipca
2022 r., I CSK 3203/22).
I CSK 3328/24
5
W szczególności trzeba zwrócić uwagę na uchwałę całej Izby Cywilnej Sądu
Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22 (OSNC 2024, nr 12, poz. 118),
w której przesądzono m.in., iż w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu
indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu
waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące,
w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego
postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający
z przepisów prawa lub zwyczajów oraz przyjęto, że w razie niemożliwości ustalenia
wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego
lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.
Na podstawie art. 87 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym uchwała ta ma moc zasady prawnej i wiąże Sąd Najwyższy
w niniejszej sprawie.
Powyższa uchwała potwierdziła wcześniejsze orzecznictwo Sądu
Najwyższego, w którym przyjęto, że nie ma możliwości wypełnienia luki w umowie,
powstałej na skutek usunięcia z niej klauzuli przeliczeniowej (art. 3851 § 1 k.c.),
przez odwołanie się do mechanizmu ustalania kursu walutowego przewidzianego
w art. 358 § 2 k.c., tj. przyjęcia na potrzeby wyliczeń średniego kursu NBP.
Należy także wskazać, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
analizując dopuszczalność dokonywania wykładni umowy na podstawie art. 65 k.c.
w celu utrzymania jej w mocy po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych wyjaśnił, iż
art. 5 i 6 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na
przeszkodzie temu, by sąd krajowy, który stwierdził nieuczciwy charakter warunku
umowy zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem w rozumieniu art. 3 ust. 1
tej dyrektywy, dokonał wykładni tego warunku w celu złagodzenia jego
nieuczciwego charakteru, nawet jeśli taka wykładnia odpowiadałaby wspólnej woli
stron (zob. wyrok z 18 listopada 2021 r., C-212/20, M.P. i B.P. przeciwko „A.” S.A.).
Podobnie Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można dokonać wykładni umów
kredytowych na podstawie art. 65 § 2 k.c. lub art. 56 k.c., już po usunięciu z nich
postanowień abuzywnych, w celu ustalenia zgodnego celu i zamiaru stron co do
sposobu ustalenia kursu CHF oraz zaznaczył, że niedopuszczalne jest
I CSK 3328/24
6
przekształcenie kredytu powiązanego z walutą obcą w kredyt złotowy
oprocentowany stawką LIBOR lub WIBOR (zob. postanowienie SN z 29 września
2023 r., I CSK 6848/22).
Obecnie nie budzi już także wątpliwości, że stwierdzenie nieważności
umowy mieści się w zakresie sankcji, jaką dyrektywa 93/13 przewiduje w związku
z wykorzystywaniem przez przedsiębiorcę nieuczciwych postanowień umownych.
Zagwarantowana konsumentom przez przepisy tej dyrektywy ochrona
ukierunkowana jest m.in. na osiągnięcie skutku prewencyjnego, o czym mowa
w jej art. 7, tj. zniechęcenia przedsiębiorców do wykorzystywania w zawieranych
umowach nieuczciwych postanowień umownych (zob. postanowienie SN
z 23 stycznia 2025 r., I CSK 545/24).
Co do trzeciego i czwartego zagadnienia prawnego stwierdzić należy,
że argumentacja skarżącego wskazuje, że zmierza on w istocie do podważenia
ustaleń faktycznych Sądu drugiej instancji, co w postępowaniu kasacyjnym jest
wyłączone ze względu na związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi
stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia - art. 39813 § 2 k.p.c.
(zob. postanowienie SN z 4 października 2018 r., II CSK 233/18). Przedstawione
zagadnienia w istocie mają zatem charakter pozorny i stanowią próbę obejścia
dokonanych przez sądy meriti ustaleń faktycznych i oceny dowodów (art. 3983
i art. 39813 § 2 k.p.c.).
W omawianym zakresie Sąd Apelacyjny ustalił bowiem, że nieruchomość
stanowiąca przedmiot kredytowania służyła powodowi pierwotnie na cele
mieszkaniowe. Ponadto w orzecznictwie wyjaśniono już, że jeżeli umowa kredytu
została zawarta do użytku częściowo związanego z działalnością gospodarczą lub
zawodową kredytobiorcy, a w części niezwiązanego z tą działalnością kredyt nie
będzie miał charakteru konsumenckiego tylko wtedy, gdy cel związany
z działalnością gospodarczą ma charakter dominujący. W przypadku umów
kredytowych istotne znaczenie ma zatem przeznaczenie udostępnionego kapitału
(zob. wyrok TSUE z 8 czerwca 2023 r., C-570/21; wyroki SN z 6 września 2024 r.,
II CSKP 964/23, i z 10 stycznia 2025 r., II CSKP 1262/24).
I CSK 3328/24
7
Odnośnie do zagadnienia dotyczącego uprzedniego poinformowania
wszystkich kredytobiorców, przez sąd, o skutkach upadku umowy należy natomiast
wskazać, że z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że na rozprawie
14 listopada 2022 r. Sąd pouczył powoda o skutkach przesłankowego ustalenia
nieważności umowy kredytu, na co powód wyraził zgodę wskazując jednocześnie,
że jest świadomy konsekwencji z tym związanych.
W uchwale składu siedmiu sędziów SN z 19 czerwca 2024 r., III CZP 31/23
(OSNC 2025, nr 3, poz. 25,) przesądzono, że prawo zatrzymania (art. 496 k.c.)
nie przysługuje stronie, która może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności
drugiej strony. Natomiast w uchwale składu siedmiu sędziów SN z 5 marca 2025 r.,
III CZP 37/24, wyjaśniono, że w razie dochodzenia od banku zwrotu świadczenia
spełnionego na podstawie umowy kredytu, która okazała się niewiążąca, bankowi
nie przysługuje prawo zatrzymania na podstawie art. 496 w zw. z art. 497 k.c.
Stanowisko to odpowiada poglądom wyrażonym wcześniej przez Trybunał
Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który w wyroku z 14 grudnia 2023 r., C-28/22,
wskazał, że art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 w związku z zasadą
skuteczności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie
wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą, w sytuacji gdy umowa kredytu
hipotecznego zawarta przez przedsiębiorcę z konsumentem nie może już pozostać
wiążąca po usunięciu nieuczciwych warunków zawartych w tej umowie,
przedsiębiorca ten może powołać się na prawo zatrzymania umożliwiające mu
uzależnienie zwrotu świadczeń otrzymanych od tego konsumenta od
przedstawienia przez niego oferty zwrotu świadczeń, które sam otrzymał od tego
przedsiębiorcy, lub gwarancji zwrotu tych ostatnich świadczeń, jeżeli wykonanie
przez tego samego przedsiębiorcę tego prawa zatrzymania powoduje utratę przez
rzeczonego konsumenta prawa do uzyskania odsetek za opóźnienie od momentu
upływu terminu nałożonego na danego przedsiębiorcę do wykonania zobowiązania
umownego po tym, jak przedsiębiorca ten otrzyma wezwanie do zwrotu świadczeń
zapłaconych jemu w wykonaniu tej umowy. Powołanie się na potrzebę wykładni
przepisów budzących poważne wątpliwości (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga
wykazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości,
nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane
I CSK 3328/24
8
przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub
podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob. m.in. postanowienia
SN: z 8 marca 2007 r., II CSK 84/07; z 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08;
z 13 października 2023, I CSK 2890/23; z 30 listopada 2023 r., I CSK 5560/22,
i z 21 grudnia 2023 r., I CSK 3439/23). Konieczne jest opisanie tych wątpliwości lub
rozbieżności, wskazanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen
prawnych, a także przedstawienie własnej propozycji interpretacyjnej (zob. np.
postanowienia SN: z 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09; z 9 listopada 2023 r., I CSK
6588/22).
Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z 20 września 2023 r., I CSK
5136/22, potrzeba, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. oznacza, że określony
przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia,
może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie
wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują rozbieżne
stanowiska. W konsekwencji przyjąć należy, że nie istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawa, podobnie jak nie występuje w sprawie istotne zagadnienie
prawne, jeżeli Sąd Najwyższy co do podnoszonych kwestii wyraził już swój pogląd
we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające
zmianę przyjętego stanowiska (zob. m.in. postanowienia SN: z 23 kwietnia 2015 r.,
I CSK 691/14; z 30 listopada 2023 r., I CSK 6472/22).
Wywody skarżącego nie czynią zadość wskazanym wymaganiom.
Jak zostało to już podniesione, pozwany łącznie uzasadnił wniosek o przyjęcie
skargi do rozpoznania oparty o przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., co czyni
zbędnym powtarzanie argumentów zaprezentowanych przez Sąd Najwyższy przy
ocenie przedstawionych zagadnień prawnych, które jak wykazano powyżej okazały
się chybione.
W sprawie nie zachodzi także nieważność postępowania, którą Sąd
Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1
k.p.c.).
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł,
jak w sentencji.
I CSK 3328/24
9
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1,
11 i 3 w zw. z art. 99 w zw. z art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1
k.p.c. przy uwzględnieniu § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 oraz § 20
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie
opłat za czynności radców prawnych.
Maciej Kowalski
(a.z.)
[SOP]