POSTANOWIENIE

20 września 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Mariusz Załucki

na posiedzeniu niejawnym 20 września 2024 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W.
‎przeciwko K. S. i J. S.
‎o zapłatę,
‎na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku spółki akcyjnej w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎z 13 lutego 2024 r., I ACa 3010/23,

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. przyznaje i poleca wypłacić adw. K. K. jako kuratorowi ustanowionemu dla osoby nieznanej z miejsca pobytu przez Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Katowicach kwotę
‎2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem wynagrodzenia;

3. przyznaje i poleca wypłacić adw. J. Ż. przez Skarb Państwa Sąd Apelacyjny w Katowicach kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu.

UZASADNIENIE

Powód syndyk masy upadłości Banku S.A. z siedzibą
‎w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13 lutego 2024 r., wydanego w sprawie przeciwko K.S.
‎i J. S. o zapłatę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone
‎w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 398⁴ § 1 k.p.c.). Niezawarcie lub niepoprawne zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 398⁶ § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków.

W skardze kasacyjnej złożonej do Sądu Najwyższego powód nie wskazał zakresu zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego, co uniemożliwia działanie Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy zgodnie z art. 398¹³ § 1 k.p.c. może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcie jedynie w oznaczonym przez skarżącego zakresie zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r.,
‎I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r.,
‎I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r.,
‎II CSK 406/20).

O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
‎17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której w ogóle nie wskazano zakresu zaskarżenia.

Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁶ § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał zaś z uwagi na brak wniosków obejmujących wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi.

Wynagrodzenie kuratora ustanowionego dla osoby nieznanej z miejsca pobytu Sąd Najwyższy zasądził na podstawie § 1 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej w zw. z § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, zaś koszty udzielenia nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.

[SOP]

[ał]

‎