PrawMi

Trybunał Sprawiedliwości UE

Postanowienie TSUE z 4 lipca 2013 r., C-572/11 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: CURIA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 37. Na liście 25 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I FSK 333/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-18
    „Z powyższego wynika, że w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (por. postanowienie TSUE z dnia 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C-572/11, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I FSK 1172/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-24
    „Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co bardzo wyraźnie - z dokonaniem przeglądu orzecznictwa Trybunału od 1989 roku - wyartykułowane zostało m.in. w postanowieniu z 4 lipca 2013 r. w sprawie C-572/11 (ECLI:EU:C:2013:456), gdzie podniesiono, że prawo do odliczenia związane jest z rzeczywistym wykonaniem danej dostawy towarów lub usługi i dlatego nie obejmuje ono podatku, który jest należny wyłącznie …”
  • I FSK 2025/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-03-15
    „W tym kontekście na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I FSK 573/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-03-15
    „TSUE stwierdził, że w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I FSK 1554/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-30
    „Trybunał stwierdził, że w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., M., C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • C-235/21Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2022-09-29
    „… z prawa do odliczenia nie rozciąga się na podatek, który jest należny tylko dlatego, że wykazano go na fakturze (zob. podobnie postanowienie z dnia 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C‑572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19, 20).”
Pokaż pozostałe (19)
  • I FSK 2347/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-24
    „Trybunał stwierdził, że w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., [...], C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I FSK 2348/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-24
    „Trybunał stwierdził, że w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z 4 lipca 2013 r., (...), C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I FSK 2013/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2019-12-19
    „Kwestia te nie budzi również wątpliwości w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji powołując się na - niestety niedostępne w języku polskim - postanowienie Trybunału z 4 lipca 2013 r. w sprawie C-572/11 - [...], ECLI:EU:C:2013:456 i odsyłając do bogato powołanego tam orzecznictwa (pkt 19-20).”
  • C-459/17Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2018-06-27
    „Z powyższego wynika, że w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C‑572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I FSK 198/13Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2014-02-05
    „Orz.; postanowienie z dnia 4 lipca 2013r. w sprawie C-572/11, Menidzherski biznes reshenia OOD przeciwko Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» - Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, dotychczas nie publ. w Zb.”
  • c4b06e429bNaczelny Sąd Administracyjny
    „Ponadto jak wskazał TSUE w wyroku z dnia 27 czerwca 2018 r., SGI i nast., C‑459/17 i C‑460/17, EU:C:2018:501, pkt 35, w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie z dnia 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C‑572/11, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • e3e659c2faNaczelny Sąd Administracyjny
    „… z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • fec3fe90e6Naczelny Sąd Administracyjny
    „Trybunał stwierdził, że w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I SA/Bd 699/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2025-01-21
    „Wykonanie prawa do odliczenia nie rozciąga się na podatek, który jest należny wyłącznie dlatego, że został wskazany na fakturze (postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., C-572/11, niepubl., EU:C:2013:456, pkt 20 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I SA/Sz 669/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2024-04-11
    „W takich okolicznościach TSUE wyjaśnił już, że wykonanie prawa do odliczenia nie rozciąga się na podatek, który jest należny wyłącznie, dlatego że został wskazany na fakturze (postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C-572/11, pkt 20 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I SA/Bd 59/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2022-09-06
    „Wykonanie prawa do odliczenia nie rozciąga się na podatek, który jest należny wyłącznie dlatego, że został wskazany na fakturze (postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 20 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I SA/Wr 1112/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-08-18
    „Ponadto jak wskazał TSUE w wyroku z dnia 27 czerwca 2018 r., SGI i nast., C-459/17 i C-460/17, EU:C:2018:501, pkt 35, w systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie z dnia 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C-572/11, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I SA/Bk 474/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2021-12-01
    „W systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I SA/Sz 164/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-05-19
    „TSUE stwierdził, że w systemie podatku od towarów u usług prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (por. analogicznie postanowienie prezesa TSUE z dnia 4 lipca 2013 r. C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I SA/Bd 157/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-04-13
    „W takich okolicznościach Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnił, że wykonanie prawa do odliczenia nie rozciąga się na podatek, który jest należny wyłącznie dlatego, że został wskazany na fakturze (postanowienie prezesa Trybunału z 4 lipca 2013 r., C-572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 20 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • I SA/Rz 239/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2019-06-13
    „Także w orzecznictwie sądu unijnego podkreśla się, że wykonanie prawa do odliczenia nie rozciąga się na podatek, który jest należny wyłącznie dlatego, że został wskazany na fakturze (zob. postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C-572/11 pkt 20 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • III SA/Gl 594/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2018-11-30
    „… r. w sprawie C-643/11 ŁWK - 56 EOOD, pkt 33; z 31.01.2013 r. w sprawie C-642/l1 Stroy trans EOOD, pkt 29; z 11.04.2013 r. w sprawie C-138/l2 Rusedespred OOD); postanowienie z 4.07.2013 r. w sprawie C-572/11 Menidzherski biznes reshenia OOD, pkt 23).”
  • I SA/Wr 26/18Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2018-08-29
    „W systemie VAT prawo do odliczenia jest związane z rzeczywistym dokonaniem danej dostawy towaru lub rzeczywistym wyświadczeniem danej usługi (zob. analogicznie postanowienie prezesa Trybunału z dnia 4 lipca 2013 r., Menidzherski biznes reshenia, C‑572/11, niepublikowane, EU:C:2013:456, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo).”
  • III SA/Wa 2946/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-07-11
    „OOD przeciwko Direktor na Direktsia "Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto" - Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite; postanowienie z dnia 4 lipca 2013r. w sprawie C-572/11, Menidzherski biznes reshenia OOD przeciwko Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» - Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, pkt 23).”