X Ka 1099/13
wyrok – Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 2013-12-17
Teza orzeczenia
W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że po wydaniu zaskarżonego wyroku doszło do zmiany przepisów w odniesieniu do kwalifikowania kradzieży jako występku lub wykroczenia z uwagi na wartość zabranego mienia, co skutkowało koniecznością zmiany z urzędu zaskarżonego wyroku w części.
Dane orzeczenia
Słowa kluczowe
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt X Ka 1099/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Zakrzewska
Sędziowie: SO Beata Wehner – spr.
SR (del.) Łukasz Brodzik
Protokolant: sekr. sąd. Elżbieta Łopacińska
Przy udziale Prokuratora Wiesława Siepierskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 roku
sprawy M. L. oskarżonego z art. 279 § 1 kk i in.
na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 23 lipca 2013 roku, sygn. akt III K 837/12
1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- ustala, iż czyny opisane w punkcie 2 wyroku pod pozycjami b), d), f), w) , y), aa), ab), ac), ad), ae), ag) i am) stanowią wykroczenie z art. 119 § 1 kw skutkiem czego zmienia punkt 3 wyroku ustalając, iż wymierzona tam kara aresztu obejmuje również te wykroczenia;
- ustala, iż orzeczony w punkcie 6 pod pozycjami c), e), g) x), y) aa), ab), ac), ad), ae), ag), an) obowiązek naprawienia szkody stanowi obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia zgodnie z art. 119 § 4 kw;
- na poczet orzeczonej kary 30 dni aresztu zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 lipca 2012 roku oraz od dnia 13 sierpnia 2012 roku do dnia 10 września 2012 roku i uznaje tę karę za wykonaną w całości;
2) utrzymuje w mocy wyrok w punktach 3 i 7 przy uwzględnieniu opisanych wcześniej zmian;
3) w pozostałym zakresie uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla W. do ponownego rozpoznania;
3) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. F. 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych puls VAT tytułem zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Uporczywe niewpłacanie podatku VAT – wyrok SO w Radomiu
V Ka 937/15 · 2016-03-04
Uniewinnienie za wykroczenie drogowe – wyrok SO w Siedlcach
II Ka 691/15 · 2016-03-02
Niealimentacja dziecka – kara więzienia w wyroku SR Warszawa
III K 660/14 · 2016-03-11
Oszustwo przy pożyczce online – wyrok SR w Olsztynie
VII K 765/15 · 2016-03-09
Uchylenie wyroku za dowolną ocenę dowodów – art. 217 k.k.
II Ka 728/15 · 2016-03-01
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)