Sygn. akt: WZ 13/13
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Pietruszyński
SSN Jerzy Steckiewicz
w sprawie por. M. W., sygn. akt […], po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na
posiedzeniu w dniu 16 lipca 2013 r. zażalenia por. M. W. na zarządzenie Prezesa
Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2013 r. odmawiające przyjęcia
tego środka odwoławczego
p o s t a n o w i ł
zażalenia nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Starszy Inspektor Dochodzeniowo-Śledczy Oddziału Żandarmerii Wojskowej
w S. postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt […], odmówił wszczęcia
śledztwa w sprawie groźby bezprawnej w stosunku do por. M. W. przez ustalonego
żołnierza, to jest o czyn z art. 190 § 1 k.k. – z uwagi na to, że czynu nie popełniono.
Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez por. M. W.
Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. nie
uwzględnił zażalenia i zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy.
Postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r., tenże Sąd, w powołanym wyżej
orzeczeniu sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą na pierwszej stronie w
2
22 wierszu od góry w ten sposób, że w miejsce błędnie powołanego art. 438 pkt 9
k.p.k. umieścił art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Na postanowienie to zażalenie wniósł por. M. W.
Zarządzeniem z dnia 28 maja 2013 r., Prezes Wojskowego Sądu
Okręgowego w P. odmówił przyjęcia zażalenia na postanowienie o sprostowaniu
omyłki pisarskiej.
Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone przez por. M. W.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Pomimo błędnego pouczenia skarżącego o przysługującym mu środku
odwoławczym na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, Prezes
Wojskowego Sądu Okręgowego w P. słusznie odmówił przyjęcia zażalenia na
orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, jako niedopuszczalnego z
mocy prawa.
Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zarówno w dniu 8 jak i 14 maja 2013 r., w obu
przypadkach orzekał jako Sąd odwoławczy, a wydane w toku tego postępowania
orzeczenia nie podlegały zaskarżeniu (art. 426 § 1 k.p.k.).
Argumentacja skarżącego zawarta w jego zażaleniu, w żadnej mierze nie
podważa prawidłowej decyzji Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P.
Z tych też względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.
