Sąd Najwyższy

WO 9/13

postanowienie z dnia 2013-04-09

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 2 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Spór dotyczył nie samego śledztwa, lecz tego, czy skarżącemu przysługuje prawo do wniesienia zażalenia jako pokrzywdzonemu. Orzeczenie jest ważne, bo rozróżnia kontrolę dopuszczalności środka odwoławczego od oceny meritum zawiadomienia o przestępstwie.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaWO 9/13
Data orzeczenia2013-04-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział Odwoławczo-Kasacyjny
SędziowieAndrzej Tomczyk (przewodniczący), Jan Bogdan Rychlicki, Marian Buliński (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt: WO 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Marian Buliński (sprawozdawca) SSN Jan Bogdan Rychlicki w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2013 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 marca 2013 r. o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w P. z dnia 5 lutego 2013 r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 7.01.2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa p o s t a n o w i ł: wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. zawartego w postanowieniu z dnia 19 marca 2013 r. - o przekazanie sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w P. z dnia 5.02.2013 r. innemu sądowi równorzędnemu - nie uwzględnić. UZASADNIENIE Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie poświadczenia nieprawdy przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., tj. czyn z art. 271 § 1 k.k., z uwagi na niepopełnienie czynu zabronionego. 2 Orzeczenie to zaskarżył ppłk rez. M. L., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2013 r., Prokurator Okręgowy w P. odmówił przyjęcia zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 7 stycznia 2013 r. Na to zarządzenie zażalenie do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. złożył ppłk. rez. M. L. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej o przekazanie tej sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu. W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o przekazanie rozpoznania zażalenia innemu równorzędnemu sądowi Wojskowy Sąd Okręgowy w P. uzasadnia tym, że sprawa, w której zostało wydane orzeczenie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczyła zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, którego miał się dopuścić – według osoby składającej to zażalenie – Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Rzecz jednak w tym, że w chwili obecnej Wojskowy Sąd Okręgowy w P. nie rozpoznaje zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, a jedynie zażalenie na zarządzenie prokuratora o odmowie przyjęcia środka odwoławczego (zażalenia). Zadaniem Sądu jest rozstrzygnięcie, czy ppłk. rez. M. L. przysługuje prawo wniesienia środka odwoławczego, zatem sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy jest on pokrzywdzonym w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k., a to pozostaje bez związku z meritum w jakiej sprawie wniósł on zażalenie, które nie zostało przyjęte. Wobec tego, w tej przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby stosowanie art. 37 k.p.k. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie