VIII Co 1772/12

POSTANOWIENIE

Dnia 9 stycznia 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny w składzie

Przewodniczący: SSR Paweł Wiśniewski

Protokolant: Anna Hrydziuszko

po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. we Wrocławiu

na rozprawie

sprawy z wniosku wierzyciela R. S.

przy udziale dłużnika A. M.

o ponowne wydanie tytułu wykonawczego

postanawia:

oddalić wniosek.

UZASADNIENIE

Wierzyciel R. S. wniósł o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w dniu 13 kwietnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VIII Nc 790/12. Uzasadniając swoje żądanie, podał, że wydany mu wcześniej tytuł wykonawczy został zagubiony podczas prac remontowych w jego biurze.

Jak wynika z akt postępowania prowadzonego pod sygn. VIII Nc 790/12, tytuł wykonawczy został doręczony wierzycielowi w dniu 28 czerwca 2012 r.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Niewątpliwie zagubienie przez wierzyciela tytułu wykonawczego podczas prac remontowych może stanowić utratę tytułu w rozumieniu art. 794 k.p.c., uzasadniającą ponowne wydanie tytułu. W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 794 k.p.c. wierzyciela obciąża jednak obowiązek wykazania utraty tytułu. Ze względu na oczywiste trudności dowodowe występujące w tego typu wypadkach wierzyciel nie musi zawsze bezpośrednio wykazywać faktu utraty tytułu, ale powinien co najmniej wykazać, że zaszły okoliczności, które dostatecznie uprawdopodobniają utratę tytułu (tak też D. Zawistowski, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego pod redakcją H. Doleckiego i T. Wiśniewskiego, uwaga 3 do art. 794 k.p.c.). W niniejszej sprawie wierzyciel powinien był więc wykazać, że po doręczeniu mu tytułu wykonawczego, tj. po dniu 28 czerwca 2012 r., w jego biurze był prowadzony remont. Wierzyciel nie przedstawił jednak jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego jego twierdzenia.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 794 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.