Sąd Najwyższy

VII KZ 16/18

postanowienie SN z dnia 2018-12-20

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaVII KZ 16/18
Data orzeczenia2018-12-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział VII
SędziowieSSN Andrzej Tomczyk, SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący), SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt VII KZ 16/18

POSTANOWIENIE

Dnia 20 grudnia 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Tomczyk

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2018 r. zażalenia płk. dypl. w st. spocz. S. K., na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 października 2018 r., sygn. akt Ko […], o przekazaniu sprawy z wniosku płk. dypl. w st. spocz. S. K. o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego zakończonego postanowieniem funkcjonariusza […] Oddziału Żandarmerii Wojskowej z dnia 29 listopada 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, zatwierdzonym przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K. do rozpoznania prokuratorowi Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., według właściwości,

postanowił

utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 r. oficer […] Oddziału Żandarmerii Wojskowej w W. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny zabronione z art. 231 § 1 k.k. – dwukrotnie, które następnie w dniu 18 grudnia 2017 r. zostało zatwierdzone przez Zastępcę Prokuratora Rejonowego do Spraw Wojskowych Prokuratury Rejonowej w K., sygn. akt PR 5 Ds. […].

Pokrzywdzony płk dypl. w st. spocz. S. K., w przepisanym ustawą terminie, złożył na powyższe postanowienie zażalenie – zaskarżając je w całości.

Wojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 13 marca  2018 r., sygn. akt Kp […], zażalenia nie uwzględnił i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

W dniu 24 kwietnia 2018 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wpłynęło pismo procesowe, potraktowane jako wniosek płk. dypl. w st. spocz. S. K. z dnia 17 kwietnia 2018 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 13 marca 2018 r.

Postanowieniem z dnia 7 maja 2018 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. stwierdził swoją niewłaściwość funkcjonalną do rozpoznania tego wniosku i sprawę przekazał do merytorycznego rozpoznania Sądowi Najwyższemu – według właściwości.

W dniu 23 maja 2018 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wpłynęło pismo od S. K. zatytułowane: „Skarga - Wniosek o wznowienie postępowania sądowego”, które zostało uznane za zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 7 maja 2018 r., albowiem w jego treści autor podtrzymał pogląd o właściwości Wojskowego Sądu Okręgowego w W. do rozpoznania wniosku w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego o sygn. akt Kp […], zakończonego wydanym przez ten Sąd postanowieniem z dnia 13 marca 2018 r.

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 4 lipca 2018 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.

Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w W., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 327 § 1 k.p.k., stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę wniosku płk. dypl. w st. spocz. S. K. o podjęcie na nowo postępowania przygotowawczego zakończonego postanowieniem funkcjonariusza […] Oddziału Żandarmerii Wojskowej z dnia 29 listopada 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, zatwierdzonym przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K. (sygn. akt PR 5 […]) przekazał do rozpoznania prokuratorowi Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., jako właściwemu.

Orzeczenie to zaskarżył w drodze zażalenia płk w st. spocz. S. K., zarzucając brak kompetencji do rozpoznania wniosku z dnia 17 kwietnia 2018 r. przez prokuratora Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K..

W konkluzji autor środka odwoławczego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie kończące postępowanie, o którego podjęcie na nowo wnosi płk w st. spocz. S. K., bezsprzecznie obejmowało swoim zakresem wyłącznie postępowanie przygotowawcze. Zgodnie z treścią art. 327 § 1 k.p.k., w sprawie, w której odmówiono wszczęcia śledztwa postępowanie przygotowawcze może być w każdym czasie podjęte na nowo na mocy postanowienia prokuratora, jeżeli nie będzie się toczyć przeciw osobie, która w poprzednim postępowaniu występowała w charakterze podejrzanego. Decyzję o ewentualnym podjęciu postępowania na nowo podejmuje prokurator zatwierdzający postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa.

W przedmiotowej sprawie właściwym do rozpoznania wniosku z dnia 18 kwietnia 2018 r. płk. w st. spocz. S. K. jest zatem prokurator Działu Wojskowego Prokuratury Rejonowej w K., co słusznie wywiódł Wojskowy Sąd Okręgowy w W. w zaskarżonym postanowieniu.

Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że nie jest możliwe merytoryczne załatwienie sprawy przez Sąd Najwyższy zgodnie z wolą wnioskodawcy, bowiem w myśl obowiązującego porządku prawnego nie jest on właściwy do stwierdzenia z urzędu niedopełnienia obowiązków przez Ministra Obrony Narodowej, ani do wzruszenia jego decyzji personalnych.

Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie