Sąd Najwyższy

V KZ 59/18

postanowienie SN z dnia 2018-12-12

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KZ 59/18
Data orzeczenia2018-12-12
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Włodzimierz Wróbel, SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący), SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KZ 59/18

POSTANOWIENIE

Dnia 12 grudnia 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Włodzimierz Wróbel

w sprawie G. G.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r.

zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.

z dnia 2 listopada 2018 r. (sygn. akt XVII Ka […])

o odmowie przyjęcia wniosku skazanego G.G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P.

z dnia 27 września 2018 r. wydanego w sprawie XVII Ka […]

p o s t a n o w i ł:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 listopada 2018 r. (sygn. akt XVII Ka […]) odmówiono przyjęcia wniosku skazanego G.G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2018 r. wydanego w sprawie XVII Ka […]. Uzasadnieniem tej decyzji był brak uzupełnienia w terminie 7 dni pierwotnego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku m.in. przez jego podpisanie. Oskarżony wezwanie otrzymał w dniu 12 października 2018 r. a nadał pismo w dniu 29 października.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany wskazując, że jego pierwotny wniosek zawierał wszystkie elementy pisma procesowego. Wniósł o uchylenie przedmiotowego zarządzenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wbrew stanowisku skarżącego, jego pierwotny wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie spełniał warunków pisma procesowego, gdyż nie zawierał podpisu (k. 87). Wezwanie do uzupełnienia tego wniosku dotyczyło przede wszystkim podpisu, a dopiero w drugiej kolejności kwestii wskazania zakresu żądanego uzasadnienia.

Nie ma też wątpliwości, że uzupełnienie braków formalnych zostało wykonane przez wnioskodawcę dopiero po upływie ponad 2 tygodni od otrzymania przedmiotowego wezwania, a więc z naruszeniem 7 dniowego terminu wynikającego z art. 120 k.p.k.

Przedstawione w zażaleniu zarzuty dotyczące wyroku skazującego nie mogą być merytorycznie rozpoznawane w postępowaniu dotyczącym zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany może natomiast zwrócić się o rozważenie wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem odwoławczym do jednego z podmiotów wskazanych w art. 521 § 1 k.p.k. (Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich).

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.

Zapytaj AI o to orzeczenie