Sąd Najwyższy

V KZ 49/17

postanowienie SN z dnia 2017-12-14

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KZ 49/17
Data orzeczenia2017-12-14
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Kazimierz Klugiewicz, SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący), SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KZ 49/17

POSTANOWIENIE

Dnia 14 grudnia 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Klugiewicz

po rozpoznaniu w Izbie Karnej,

na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2017 r.,

w sprawie Ł.W.,

skazanego z art. 286 § 1 k.k.,

zażalenia skazanego,

na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S.,

z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt IV Ka […],

o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt IV Ka […],

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

postanowił:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 2 października 2017 r., sygn. akt IV Ka […], odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Ł.W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt IV Ka […]. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego od daty ogłoszenia wyroku, tj. od dnia 13 września 2017 r.

Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany Ł.W. podnosząc, że jego obecność na rozprawie odwoławczej w dniu 13 września 2017 r. była nieobowiązkowa, a telefonicznie został błędnie poinformowany o terminie na wniesienie wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Zażalenie skazanego Ł.W. nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Od 1 lipca 2015 r. powyższy przepis został uzupełniony o stwierdzenie, że jeżeli ustawa przewiduje doręczenie orzeczenia, wskazany wyżej 7-dniowy termin na złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy liczyć od daty jego doręczenia.

W dniu 15 kwietnia 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 437), która dokonała zmian w treści przepisów określających tryb doręczenia wyroków oraz składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia (art. 100 § 3 k.p.k., art. 422 § 1 k.p.k.). Na mocy nowych uregulowań wyrok sądu I i II instancji podlega doręczeniu z urzędu tylko w jednym przypadku, tj. wtedy, gdy oskarżony w dacie ogłoszenia wyroku był pozbawiony wolności, nie miał obrońcy, a pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na rozprawę na której ogłoszono wyrok, nie został na nią doprowadzony (art. 100 § 3 k.p.k. i art. 422 § 1 i § 2a k.p.k.).

Tego rodzaju sytuacja nie wystąpiła w przypadku Ł.W., który w dacie rozprawy w dniu 13 września 2017 r. nie był pozbawiony wolności, a więc mógł stawić się na rozprawę odwoławczą i bezpośrednio od Sądu uzyskać informację o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku. Z tego prawa skazany jednak zrezygnował, a w złożonym zażaleniu nie wykazał przyczyn, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonego zarządzenia o odmowie przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jako złożonego po terminie. W szczególności za takie przyczyny nie może uchodzić nieuzyskanie prawidłowej informacji telefonicznie o terminie na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sekretariacie sądu. Obowiązujące rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. poz. 2316) nie przewiduje bowiem obowiązku informowania przez pracowników sądów o sposobie i terminie zaskarżania zapadłych orzeczeń. W ust. 1 § 97 ww. aktu prawnego wskazano bowiem, że: Pracownicy sądów pod numerami telefonów wskazanymi jako numery kontaktowe udzielają telefonicznie bez ustalania tożsamości osób telefonujących następujących informacji jawnych o toczących się sprawach:

1) tożsamych z udostępnianymi na wokandzie sądowej; w sytuacji przewidzianej w § 70 ust. 4 ujawnia się dane przeznaczone do zamieszczenia na wokandzie;

2) o terminie i sposobie rozstrzygnięcia sprawy.

Powyższe sprawia, że nadany przez skazanego w dniu 27 września 2017 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 września 2017 r. został złożony po terminie.

Fakt niedochowania siedmiodniowego terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego jest bezsporny i wniesione zażalenie w tym zakresie niczego nie zmienia, a skoro jednocześnie nie nastąpiło przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku, to zasadnie odmówiono jego przyjęcia. Okoliczności, które podnosi w zażaleniu skazany mogłyby być co najwyżej brane pod uwagę w postępowaniu o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 126 k.p.k.

Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Zapytaj AI o to orzeczenie