V KZ 45/18

Sygn. akt V KZ 45/18

POSTANOWIENIE

Dnia 24 października 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Pietruszyński

w sprawie K. K.

skazanego z art. 200 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2018 r.

zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt IV Ka […], odmawiające przyjęcia kasacji skazanego wniesionej w dniu 11 lipca 2018 r. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 29 stycznia 2018 r., sygn. akt VII K […],

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

postanowił:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt IV Ka […], odmówiono przyjęcia własnej kasacji skazanego wniesionej w dniu 11 lipca 2018 r. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 29 stycznia 2018 r., sygn. akt VII K […]. W pisemnych motywach zarządzenia wskazano, że pismo skazanego K. K., nadane w areszcie śledczym w dniu 11 lipca 2018 r., zatytułowane „odwołanie”, z uzupełniającym je pismem nazwanym „oświadczenie – odwołanie cz. II”, stanowi w istocie kasację wywiedzioną „wprost” od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego. Uznano, że skazany mógł wprawdzie złożyć kasację nie wnosząc wcześniej o sporządzenie i doręczenie wyroku tego Sądu, ale w takim wypadku winien był dokonać tej czynności w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Przewidziany do wniesienia kasacji termin 30-dniowy otwiera się bowiem tylko wówczas, gdy zgodnie z uprzednio złożonym w terminie 7-dniowym wnioskiem, doręczono stronie wyrok z uzasadnieniem. Skazany mógł więc złożyć kasację „wprost” od wyroku Sądu Okręgowego, ale winien był to uczynić w terminie 7 dni od daty ogłoszenia tego wyroku, a więc najpóźniej w dniu 6 lipca 2018 r. Tym samym nadanie przedmiotowej kasacji w administracji aresztu śledczego dopiero w dniu 11 lipca 2018 r. nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu zawitego. W konsekwencji zbędne było wzywanie skazanego do uzupełnienia usuwalnych braków formalnych kasacji wywiedzionej „wprost”. Z tych względów odmówiono jej przyjęcia.

Przedmiotowe zarządzenie zaskarżył skazany. W zażaleniu podniósł, w ogólności, szereg argumentów mających wskazywać na nietrafność wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 czerwca 2018 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie jest bezzasadne w stopniu oczywistym. Nie ulega wątpliwości, że pismo procesowe złożone przez skazanego do Sądu odwoławczego, zatytułowane „odwołanie”, wraz z uzupełniającym je pismem nazwanym „oświadczenie – odwołanie cz. II”, zostało złożone po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku Sądu odwoławczego, o czym świadczy treść adnotacji na kopercie „Areszt Śledczy w S. – wpłynęło dnia 11 lipca 2018 r.” (t. III – k. 415). Zarówno tytuł tego pisma procesowego, jak i jego treść, w którym brak było jakiegokolwiek żądania doręczenia uzasadnienia wyroku, a kwestionowano w nim trafność rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego, przesądza, że pismo to stanowiło w istocie kasację sporządzoną osobiście przez skazanego.

Kasacja wniesiona w terminie do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem wywołuje skutek określony w art. 422 k.p.k., stanowiąc – na podstawie art. 524 § 1 zdanie trzecie k.p.k. w zw. z art. 445 § 2 k.p.k. – także wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku (zob. m.in. postanowienia SN: z dnia 6 sierpnia 2008 r., III KZ 73/08; z dnia 26 października 2004 r., II KZ 58/04; T. Grzegorczyk, J. Tylman, Polskie postępowanie karne, Warszawa 2014, s. 951).

Skutek taki może jednak wywrzeć jedynie kasacja złożona w terminie przewidzianym do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. Kasacja wniesiona po tym terminie nie może stanowić jednocześnie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, ze względu na przekroczenie określonego w art. 524 § 1 zdanie drugie k.p.k. 7-dniowego terminu zawitego do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem (zob. postanowienie SN z 1 grudnia 2003 r., III KK 344/03).

Ponieważ w niniejszej sprawie złożenie kasacji nastąpiło po upływie
‎7-dniowego terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w S. wraz z uzasadnieniem, trafnie w zaskarżonym zarządzeniu przyjęto, że
‎30-dniowy termin do wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia nie rozpoczął biegu i obecnie dla skazanego „otworzyć się” już nie może. To zaś implikowało konieczność odmowy przyjęcia kasacji bez konieczności wzywania do uzupełnienia jej usuwalnych braków formalnych.

Ponieważ zaskarżone zarządzenie jest w pełni trafne i zgodne z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. oraz z art. 524 § 1 k.p.k., należało utrzymać je w mocy.

Mając to wszystko na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.