POSTANOWIENIE

Dnia 13 listopada 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

w sprawie z wniosku J. S.

skazanego z art. 299 § 5 k.k. i in. k.k.

o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 379/22,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 13 listopada 2024 r.,

wniosków skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania

na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 81 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, ewentualnie poinformowania Sądu Najwyższego o braku podstaw do sporządzenia takiego wniosku.

[J.J.]

UZASADNIENIE

W dniu 8 kwietnia 2024 r. r., pod sygnaturą akt V KO 79/24, zarejestrowany został osobisty wniosek skazanego J. S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 379/22. Zarządzeniem z dnia 11 października 2024 r. wezwano skazanego do uzupełnienia braków formalnych pisma przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata albo radcę prawnego i uiszczenie opłaty w wysokości 150 zł. W piśmie z dnia 24 października 2024 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 4 listopada 2024 r., skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu oraz o zwolnienie go od kosztów sądowych – przy czym do pisma dołączył zaświadczenie administracji Zakładu Karnego w W., z którego wynika, że jest zatrudniony nieodpłatnie.

Zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k. oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby mu wyznaczono obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez istotnego uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. W związku z tym, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności i w jej ramach jest zatrudniony nieodpłatnie, uznać należało, iż wykazał, że nie jest w stanie opłacić obrońcy z wyboru, co przesądziło o uwzględnieniu jego wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od opłaty jest przedwczesne, bowiem na obecnym etapie postępowania nie wiadomo, czy wniosek o wznowienie postępowania zostanie skutecznie wniesiony.

Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie.

[J.J.]

r.g.

‎