V KO 69/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
Dnia 28 maja 2025 r.
w sprawie M. S.
po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 r.,
z wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
zawartego w postanowieniu z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt XI K 196/25
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w
Bydgoszczy, sygn. akt XI K 196/25, do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w Toruniu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt XI K 196/25, Sąd
Rejonowy w Bydgoszczy zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 § 1 k.p.k.
o przekazanie sprawy, sygn. akt XI K 196/25, do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu.
W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w
niniejszej sprawie jest akt oskarżenia skierowany przeciwko M. S. , który jest
małżonkiem sędzi Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.
Zdaniem Sądu wnioskującego występują realne okoliczności, które
wskazują, że prawdopodobne jest, iż w opinii publicznej oraz w ocenie stron
V KO 69/25
2
postępowania mogą pojawić się usprawiedliwione wątpliwości co do zdolności
obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. W uzasadnieniu
nadto wskazano, że sprawa niniejsza była pierwotnie rozpoznawana przez Sąd
Rejonowy w Grudziądzu, a przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w
Bydgoszczy nastąpiło w trybie art. 36 k.p.k., zaś okoliczności będące podstawą
niniejszego wniosku nie były zapewne znane Sądowi Okręgowemu w Toruniu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy jest uzasadniony, a zatem
zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma
wprawdzie charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy
szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości
mogą przemawiać za taką koniecznością. Jednak z pewnością należą do nich
okoliczności wskazane w postanowieniu Sądu Rejonowego, albowiem mogą
stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób
obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV
KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).
Skoro oskarżonym w tym postępowaniu prowadzonym ze skargi publicznej jest
małżonek sędzi tutejszego Sądu, to celem uniknięcia potencjalnych choćby
zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów
tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd.
Jednocześnie należało wskazać Sąd stosunkowo nieodległy by nie
niweczyć intencji pierwotnego przekazania sprawy w trybie art. 36 k.p.k., do
miejscowości zapewniającej stronom możliwie dogodny dojazd, a jednocześnie Sąd
położony w innym okręgu sądowym. Z powyższych względów, sprawę przekazano
Sądowi Rejonowemu w Toruniu.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[J.J.]
[a.ł]
V KO 69/25
3
