Sąd Najwyższy

V KO 52/25

zarządzenie z dnia 2025-05-14

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KO 52/25
Data orzeczenia2025-05-14
Rodzaj orzeczeniazarządzenie
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Eugeniusz Wildowicz, SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący), SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca), SSN Eugeniusz Wildowicz (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

V KO 52/25 ZARZĄDZENIE SSN Eugeniusz Wildowicz Dnia 14 maja 2025 r. zarządza: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II AKa 220/21, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV K 59/20; 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [PŁ] UZASADNIENIE W dniu 31 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo A. C., w którym wniósł on o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II AKa 220/21, jako podstawę swojego żądania wskazując wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w związku z udziałem w składzie orzekającym w Sądzie I instancji sędzi X.Y., powołanej na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Gdańsku w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3). Ze wstępnej kontroli i oceny pisma skazanego pod kątem wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 542 § 3 k.p.k. wynika, że brak jest w tej sprawie V KO 52/25 2 rzeczywistych podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, gdyż ani z wypowiedzi skazanego, ani z powszechnie dostępnych w domenie publicznych informacji nie wynika, iż sędzia X.Y. pozbawiona jest przymiotów niezależności i bezstronności, a co za tym idzie, sąd z jej udziałem nie był należycie obsadzony. Podkreślenia ponadto wymaga, że skazany ani jego obrońca wcześniej nie podnosili kwestii nieprawidłowej obsady Sądu I instancji. Fakt orzekania w sądzie meriti przez sędzię powołaną na urząd sędziego w sądzie okręgowym z rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw, został zasygnalizowany dopiero po zakończeniu postępowania prawomocnym wyrokiem, oddaleniu kasacji, a także negatywnym dla A. C. rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania. [PŁ] [a.ł]

Zapytaj AI o to orzeczenie