Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-01-07
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V KK 639/19
POSTANOWIENIE
Dnia 7 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Cesarz
w sprawie K. M. ,
skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.ks.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,
wniosku obrońcy skazanego,
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w Z. .
z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt VII Ka (…),
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ż.,
z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II K (…),
na podstawie art. 93 § 1 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego wraz z kasacją złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku uzasadniając go „wysokim prawdopodobieństwem uchylenia wyroku”. Wniosek ten jednak nie zasługiwał na uwzględnienie .
Rzeczywiście, wstrzymanie wykonania orzeczenia na etapie postępowania kasacyjnego (art. 532 § 1 k.p.k.) uzależnione jest od istnienia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia przez Sąd Najwyższy zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku zaskarżenia. Służyć ma to bowiem zapobieżeniu negatywnym skutkom mogącym powstać w sytuacji, gdyby obarczone rażącym błędem prawomocne orzeczenie było wykonywane (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004/1/1438; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004/1/1513). Warunek ten jednak w niniejszej sprawie nie został spełniony.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w zakresie rozpoznania kasacji, należy jednak stwierdzić, że analiza zarzutów w niej zawartych nie uprawnia na tym etapie postępowania do wniosku co do wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku, a tym samym nie wskazuje na konieczność odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.). Na marginesie dodać można, że prokurator w pisemnej odpowiedzi na kasację postulował o jej oddalenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k., jako oczywiście bezzasadnej.
Wobec nie wykazania wystąpienia wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
