V KK 46/26

V KK 46/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 1 września 2026 r. SSN Marek Pietruszyński w sprawie M.B. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 1 września 2026 r. wniosku obrońcy o zasądzenie dodatkowych kosztów pomocy prawnej udzielonej M.B. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku obrońcy. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 16 lipca 2026 r., V KK 46/26 oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść M.B. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 czerwca 2025 r., który uchylił rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w zakresie uniewinnienia oskarżonego od czynu z art. 107 § 3 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. i po przyjęciu, że stanowi on przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 k.k.s. Jednocześnie Sąd Najwyższy zasądził na rzecz oskarżonego 1200 zł za obronę w postępowaniu kasacyjnym i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. Wskazać nadto należało, że obecny na rozprawie obrońca oskarżonego wnosił o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej oraz o zasądzenie na rzecz oskarżonego kosztów obrony wykonanej w postępowaniu V KK 46/26 2 kasacyjnym według norm przepisanych, a zatem określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, a oskarżony przyłączył się do stanowiska swojego obrońcy. Obecnie obrońca wystąpił z wnioskiem o zasądzenie na rzecz M.B. kwoty 4950,00 zł tytułem dodatkowego ustalenia poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Do wniosku załączył fakturę na kwotę 6150,00 zł brutto wystawioną w dniu 23 lipca 2026 r. za obronę w sprawie Sąd Najwyższy w Warszawie sygn. akt V KK 46/26. We wniosku obrońca wskazał, że obecnie wraz z oskarżonym ustalili wynagrodzenie za obronę w tej sprawie, tj. za obronę w postępowaniu kasacyjnym albowiem dopiero po zakończeniu sprawy ustalono stosowne wynagrodzenie. Do wniosku dołączono paragon wskazujący na zapłacenie kwoty uwidocznionej na fakturze. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o ustalenie dodatkowych kosztów pomocy prawnej nie jest zasadny. W sprawie nie ma wątpliwość co do tego, że faktura załączona do wniosku będąca podstawą żądania ustalenia dodatkowych kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym została wystawiona w dniu 23 lipca 2026 r. a więc po tygodniu od zakończenia rozprawy kasacyjnej. We wniosku zawarto żądanie zwrotu kosztów związanych z poniesieniem przez obrońcę w postępowaniu kasacyjnym dodatkowych nakładów pracy, których nie ujawnił w toku rozprawy. Co więcej podnieść należało, że obrońca w toku rozprawy kasacyjnej nie żądał podwyższenia stawki minimalnej za obronę przez Sądem Najwyższym, przewidzianego w § 15 ust. 1 i 3 wskazanego rozporządzenia, poprzestając na wnioskowaniu o zwrot kosztów według norm przewidzianych, a więc w stawce minimalnej. Oskarżony zaakceptował to żądanie obrońcy. Zatem w chwili wnioskowania o zwrot kosztów za obronę na rozprawie kasacyjnej te dodatkowe koszty dotyczące zwiększonego nakładu pracy na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, które zostały wskazane we wniosku uzupełniającym, nie istniały. W tej sytuacji zasądzona przez Sąd Najwyższa kwota 1200 zł tytułem opłaty za obronę w postępowaniu kasacyjnym stanowi zwrot całości kosztów V KK 46/26 3 poniesionych przez oskarżonego w związku z udzieloną mu pomocą prawną w postępowaniu kasacyjnym. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [WB] [r.g.]