Sąd Najwyższy

V KK 355/17

wyrok SN z dnia 2017-10-26

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KK 355/17
Data orzeczenia2017-10-26
Rodzaj orzeczeniawyrok SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Roman Sądej, SSN Michał Laskowski, SSN Zbigniew Puszkarski, SSN Roman Sądej (przewodniczący), SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KK 355/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Roman Sądej (przewodniczący)
‎
SSN Michał Laskowski
‎
SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)

Protokolant Katarzyna Wełpa

w sprawie M. Ł.
‎
skazanego z art. 56 § 2 k.k.s. i in.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
‎
w dniu 26 października 2017 r.,
‎
kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
‎
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w L.
‎
z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […],

uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. orzekającej o karze łącznej grzywny, i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w L. wyrokiem nakazowym z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], uznał M. Ł. za winnego popełnienia m.in. dwóch przestępstw skarbowych: z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. oraz z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. Za każdy z tych czynów wymierzył oskarżonemu karę grzywny 20 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na 60 zł. Następnie, na podstawie art. 39 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s., wymierzył karę łączną grzywny w wysokości 45 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na 60 zł.

Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 10 lutego 2017 r.

Kasację od powyższego wyroku wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, który na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny, na korzyść skazanego M. Ł.. Zarzucił rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 39 § 1 k.k.s., polegające na wymierzeniu skazanemu kary łącznej grzywny w wymiarze 45 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 60 zł, to jest w rozmiarze wyższym od sumy kar wymierzonych za zbiegające się przestępstwa skarbowe, objęte karą łączną, w sytuacji gdy maksymalny wymiar kary łącznej grzywny wynosił 40 stawek dziennych.

Podnosząc ten zarzut, skarżący wniósł uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w L. do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja jest oczywiście zasadna, a wobec tego, że została wniesiona na korzyść skazanego, było możliwe uwzględnienie jej w trybie określonym w art. 535 § 5 k.p.k., tj. na posiedzeniu bez udziału stron.

Nie ulega wątpliwości, że Sąd orzekający w sprawie M. Ł. rażąco naruszył art. 39 § 1 k.k.s., co miało istotny wpływ na treść wyroku. Wymieniony przepis stanowi m.in., że sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa skarbowe do ich sumy, w przypadku grzywny nie przekraczając jednak 1080 stawek dziennych. Wysokość kar grzywny wymierzonych M. Ł. za poszczególne przypisane mu przestępstwa skarbowe – po 20 stawek dziennych - zezwalała zatem na wymierzenie kary łącznej grzywny w przedziale od 20 do 40 stawek dziennych. Wymierzenie skazanemu kary łącznej grzywny w wysokości 45 stawek dziennych, przewyższającej sumę kar jednostkowych, słusznie skłoniło Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego do wywiedzenia kasacji, mającej na celu usunięcie zaistniałej nieprawidłowości.

Zgodnie z wnioskiem skargi należało zatem uchylić wyrok skazujący M. Ł. W zaskarżonej części, tj. orzekającej o karze łącznej grzywny, i w tym zakresie sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L., który wyda rozstrzygnięcie zgodne z art. 39 § 1 k.k.s.

[aw]

Zapytaj AI o to orzeczenie