Sąd Najwyższy

V KK 318/19

postanowienie SN z dnia 2020-01-16

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KK 318/19
Data orzeczenia2020-01-16
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Jerzy Grubba, SSN Jerzy Grubba (przewodniczący), SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KK 318/19

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Grubba

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020 r.

sprawy T. D. i I. Z.

uniewinnionych od zarzutu z art. 231 § 1 k.k.

z powodu złożenia oświadczenia o cofnięciu kasacji

wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej D. M.

od wyroku Sądu Okręgowego w S.

z dnia 17 grudnia 2018r., sygn. akt IV Ka (…)

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P.

z dnia 2 lutego 2018r., sygn. akt VII K (…),

na podstawie art. 531§3 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

1/ kasację oskarżycielki subsydiarnej D. M. pozostawić bez rozpoznania,

2/ zasądzić od oskarżycielki subsydiarnej na rzecz I. Z. kwotę 300 zł,

3/ zwrócić oskarżycielce subsydiarnej wniesioną przez nią opłatę w kwocie 450zł.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik oskarżycielki w pismem z dnia 9 grudnia 2019 r. oświadczył, że cofa kasację wniesioną w imieniu oskarżycielki subsydiarnej, skoro zaś w sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., skargę należało pozostawić bez rozpoznania.

Zgodnie z dyspozycją art. 527 § 4 k.p.k. wobec cofnięcia kasacji oskarżycielce należało zwrócić wniesioną przez nią opłatę.

W odpowiedzi na kasację pełnomocnik I. Z. zawarł wniosek o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów związanych z wynagrodzeniem za sporządzenie odpowiedzi na kasację opierając ją o podstawę z § 11 ust.3 punkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. nr 1800 ze zm.).

Sąd Najwyższy zasądził żądane wynagrodzenie, ponieważ brak jest podstaw do nieuwzględnienia takiego wniosku, lecz wysokość jego ustalono na odstawie § 12 ust.1 – obrońca wykonał bowiem czynność procesową w trakcie postępowania kasacyjnego – sporządził odpowiedź na kasację, nie wnosił natomiast kasacji (§ 11 ust. 3). Wysokość tego wynagrodzenia wynosi 25% stawki minimalnej za obronę w sprawie, a więc kwoty 1200 zł.

Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie