V KK 308/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 października 2025 r.
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie M.A.
skazanego za popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5
k.p.k.),
w dniu 8 października 2025 r.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Płocku
z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. akt II K423/24,
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi
Rejonowemu w Płocku do ponownego rozpoznania.
Michał Laskowski
[WB]
Waldemar Płóciennik
Marek Pietruszyński
V KK 308/25
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem nakazowym z 24 stycznia 2025 r., Sąd Rejonowy w Płocku uznał
M.A. za winnego popełnienia czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k. i za to wymierzył
mu karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej
stawki dziennej na kwotę 10 zł oraz orzekł dwa środki karne z art. 42 § 2 k.k. i z art.
43a § 2 k.k. i na podstawie art. 178a§ 5 k.k. w zw. z art. 44b § 2 k.k. przepadek
równowartości pojazdu mechanicznego na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok nakazowy
nie został zaskarżony i uprawomocnił się 20 marca 2025 r.
Kasację od tego orzeczenia złożył Prokurator Generalny na niekorzyść
skazanego. Wskazał w niej na rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia
naruszenie prawa procesowego tj. art. 502 § 1 k.p.k. polegające na orzeczeniu kary
grzywny w wysokości 300 stawek dziennych w kwocie po 10 zł podczas gdy w
postępowaniu nakazowym dopuszczalne jest orzeczenie kary grzywny maksymalnie
w wysokości do 200 stawek dziennych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału
stron wobec oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.), chociaż kierunek
zadeklarowany przez skarżącego ,,na niekorzyść skazanego” jawił się jako
dyskusyjny.
Niewątpliwe procedowanie Sądu Rejonowego pozostawało w ewidentnej
kolizji z regulacją prawną wskazaną w kasacji tzn. po stwierdzeniu, że
przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne i spełnione zostały wszelkie przesłanki
do wydania wyroku nakazowego, przy wydaniu tego orzeczenia Sąd Rejonowy
zobowiązany był do orzeczenia kary, której granice określał przepis art. 502 k.p.k.
Zgodnie z § 1 tego przepisu mogła to być kara ograniczenia wolności lub grzywna w
wysokości do 200 stawek dziennych albo 200 000 zł. Orzekając karę grzywny w
wysokości 300 stawek dziennych Sąd właściwy zignorował opisane unormowanie
orzekając karę powyżej ustawowej regulacji, naruszając w ten sposób rażąco prawo
na niekorzyść skazanego, co wywarło istotny wpływ na treść wyroku (art. 523 § 1
k.p.k.).
V KK 308/25
3
Dlatego niezbędne stało się wydanie zaproponowanego przez skarżącego
wyroku o charakterze kasatoryjnym.
[WB]
[a.ł]
Michał Laskowski Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński
