POSTANOWIENIE

Dnia 17 lipca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Tomczyk

w sprawie M. S.

skazanego z art. 177 § 1 k.k. i in.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2023 r.,

na posiedzeniu bez udziału stron,

wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu

z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt III Ka 305/22,

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1005/20,

postanowił

nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M. S. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia
‎26 stycznia 2023 r., sygn. akt III Ka 305/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1005/20. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że skazany M. S. nie był dotychczas karany i wykazywał poszanowanie dla obowiązującego porządku prawnego. Obrońca wskazał także „(…), iż dalsze wykonywanie wobec skazanego bezwzględnej kary pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji będzie prowadzić do nieodwracalnie niekorzystnych dla niego skutków, wskazując na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Zdaniem obrońcy, w przedmiotowej sprawie istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż
‎w wyniku rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpoznania kasacji, dalsze wykonywanie orzeczenia jest oczywiście niesłuszne.”

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się
‎w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe
‎i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

(A.K.)

[ł.n]