V KK 186/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Dnia 30 lipca 2026 r.
w sprawie M.Ł.,
skazanego za ciąg przestępstw z art. 197 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2026 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 24 września 2025 r., V Ka 1131/24,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku
z dnia 2 listopada 2023 r., II K 775/19,
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Na skutek kasacji obrońcy skazanego M.Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w
Gdańsku z dnia 24 września 2025 r., V Ka 1131/24, zmieniającego wyrok Sądu
Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 2 listopada 2023 r., II K 775/19,
przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa tego skazanego. Za przypisane mu
przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. (także w zw. z art. 12 § 1 k.k.), z art. 197 § 2 k.k.
(także w zw. z art. 12 § 1 k.k.) i z art. 200 § 1 k.k., M.Ł. został skazany na karę
łączną 10 lat pozbawienia wolności.
W kasacji obrońcy został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania
zaskarżonego nią wyroku. Uzasadniając wniosek obrońca wskazał, że skazany jest
osobą chorą, w tym na chorobę Alzheimera oraz choroby sercowo-naczyniowe, a
V KK 186/26
2
zatem odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności naraża go na wyjątkowo
ciężkie skutki w postaci dalszej utraty zdrowia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek jest niezasadny.
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku
wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Za podjęciem takiej decyzji muszą
przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji,
nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed
rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w
zasadzie nieodwracalne skutki. Zasadnie podkreśla się więc, że można wstrzymać
wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa
uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na
skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15
lutego 2018 r., II KK 23/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2025
r., II KK 83/25). Niezbędne jest zatem ustalenie, że postawione orzeczeniu sądu
odwoławczego zarzuty (i argumentacja zaprezentowana na ich poparcie) dają
asumpt do przyjęcia poglądu o niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku
sądu odwoławczego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 kwietnia
2025 r., IV KK 55/25; z dnia 27 marca 2025 r., III KK 84/25). W tej sprawie nie
zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych
w kasacji obrońcy.
Powodu do wstrzymania wykonania wyroku nie stanowi również sytuacja
zdrowotna skazanego, akcentowana we wniosku. Może ona bowiem być
uwzględniona w ramach instytucji dotyczących wykonywania kary pozbawienia
wolności, uregulowanych w art. 151 k.k.w. lub art. 153 k.k.w., na zasadach tam
przewidzianych.
Podsumowując, nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do
zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać
należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego
V KK 186/26
3
rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego od prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części
dyspozytywnej postanowienia.
[WB]
[a.ł]
