V KK 179/14
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2014-09-17
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w sprawie karnej. Uznał, że sama kasacja i ogólne powołanie się na negatywne skutki dla skazanego nie wystarczają do obalenia domniemania prawidłowości prawomocnego orzeczenia ani do wykazania nieodwracalności skutków wykonania wyroku. To postanowienie pokazuje, że dla zastosowania art. 532 § 1 k.p.k. potrzebne są konkretne i przekonujące okoliczności.
Dane orzeczenia
SygnaturaV KK 179/14
Data orzeczenia2014-09-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieDorota Rysińska (autor uzasadnienia)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V KK 179/14
POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska
w sprawie P. P.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 września 2014 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 sierpnia 2013 r.,
zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 21 stycznia 2014 r.,
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W rozważanym wniosku, zawartym w kasacji, obrońca odwołując się do
teoretycznych rozważań co do stosowania instytucji opisanej w art. 532 § 1 k.p.k.,
wskazał na niedające się odwrócić negatywne (bliżej niesprecyzowane) skutki
wykonania wyroku – dla skazanego i jego rodziny, podnosząc zarazem, że
„zakwalifikowanie zachowania skazanego na podstawie art. 156 § 2 k.k.
prawdopodobnie wiązałoby się z wymierzeniem mu kary nieizolacyjnej lub też kary
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania”.
W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator nie ustosunkował się do
opisanego wniosku, wniósł natomiast o oddalenie wniesionej skargi jako oczywiście
bezzasadnej.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Rozważany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstępna analiza skargi kasacyjnej, choć przemawia za jej skierowaniem do
rozważenia na rozprawie, nie przekonuje jednak do prezentowanego we wniosku
poglądu. Jak ocenia Sąd Najwyższy na obecnym etapie postępowania, kasacja nie
daje jednoznacznych podstaw do stwierdzenia tak oczywistych i rażących naruszeń
prawa, jak się podnosi we fragmencie wniosku wskazującym na przyjmowane w
teorii i judykaturze podstawy stosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k.
Skarga nie zawiera więc takich okoliczności, które już aktualnie byłyby zdolne
podważyć domniemanie prawidłowości prawomocnego rozstrzygnięcia (art. 9
k.k.w.), a przy tym wskazywałyby na nieodwracalność skutków wykonania tego
orzeczenia. W nawiązaniu do tego ostatniego można jedynie na marginesie
wskazać, że ewentualnie zachodzące okoliczności, wiążące się z aktualną sytuacją
skazanego lub członków jego rodziny mogą być przedmiotem stosownych
wniosków składanych w postępowaniu wykonawczym.
Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy
nie znalazł przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego
kasacją wyroku i dlatego orzekł, jak na wstępie.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Uporczywe niewpłacanie podatku VAT – wyrok SO w Radomiu
V Ka 937/15 · 2016-03-04
Uniewinnienie za wykroczenie drogowe – wyrok SO w Siedlcach
II Ka 691/15 · 2016-03-02
Niealimentacja dziecka – kara więzienia w wyroku SR Warszawa
III K 660/14 · 2016-03-11
Oszustwo przy pożyczce online – wyrok SR w Olsztynie
VII K 765/15 · 2016-03-09
Uchylenie wyroku za dowolną ocenę dowodów – art. 217 k.k.
II Ka 728/15 · 2016-03-01
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)