Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 18 listopada 2010 r., V KK 172/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II AKa 185/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-08-19
„… (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2010 roku, V KK 172/10, OSNwSK 2010/1/2299).”
II AKa 67/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-14
„Słowem prawidłowej oceny Sądu I instancji osadzonej na dowodach, także pośrednich (poszlakach), znajdującej oparcie w wiedzy, zasadach prawidłowego rozumowania i doświadczeniu życiowym, nie da się zastąpić kreowaniem nie dających się usunąć wątpliwości i następnie rozstrzyganiem ich na korzyść oskarżonego (zob. wyrok SN z dnia 18 listopada 2010 r., V KK 172/10, OSNwSK 2010/1/2299).”
II AKa 467/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-26
„… rozumowania i doświadczeniu życiowym, nie da się zastąpić kreowaniem niedających się usunąć wątpliwości i następnie rozstrzyganiem ich na korzyść oskarżonego (zob. wyrok SN z dnia 18.11.2010 r., V KK 172/10, OSNwSK 2010/1/2299).”
II Ka 73/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-04-21
„… (V KK 172/10, OSNwSK 2010/1/2299), iż „oceny osadzonej na dowodach, także pośrednich (poszlakach), znajdującej oparcie w wiedzy i – co ma tu szczególnie ważne znaczenie, zasadach prawidłowego rozumowania i doświadczeniu życiowym, nie da się zastąpić kreowaniem niedających się usunąć wątpliwości i następnie rozstrzyganiem ich na korzyść oskarżonego”.”
II Ka 434/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-07
„Oceny osadzonej na dowodach, także pośrednich, znajdującej oparcie w wiedzy, a co ma tu szczególnie ważne znaczenie, zasadach prawidłowego rozumowania i doświadczeniu życiowym, nie da się zastąpić, tak jak chce tego apelujący, kreowaniem niedających się usunąć wątpliwości i następnie rozstrzyganiem ich na korzyść oskarżonego (vide wyrok Sądu Najwyższego z 18 listopada 2010 r., V KK 172/10, LEX nr 843964).”
II Ka 262/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-08-17
„… (V KK 172/10, OSNwSK 2010/1/2299), iż „oceny osadzonej na dowodach, także pośrednich (poszlakach), znajdującej oparcie w wiedzy i – co ma tu szczególnie ważne znaczenie, zasadach prawidłowego rozumowania oraz doświadczeniu życiowym, nie da się zastąpić kreowaniem niedających się usunąć wątpliwości i następnie rozstrzyganiem ich na korzyść oskarżonego”.”

Pokaż pozostałe (4)

VIII Ka 901/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-03-23
„… niedających się usunąć wątpliwości i następnie rozstrzyganiem ich na korzyść oskarżonego na podstawie art. 5 § 2 k.p.k. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2010 roku w sprawie o sygn. akt V KK 172/10, OSNwSK 2010/1/2299, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2007 roku w sprawie o sygn. akt II KK 68/06, OSNwSK 2007/1/660).”
II Ka 320/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-11-18
„… (V KK 172/10, OSNwSK 2010/1/2299), iż „oceny osadzonej na dowodach, także pośrednich, znajdującej oparcie w wiedzy i – co ma tu szczególnie ważne znaczenie, zasadach prawidłowego rozumowania i doświadczeniu życiowym, nie da się zastąpić kreowaniem niedających się usunąć wątpliwości i następnie rozstrzyganiem ich na korzyść oskarżonego”.”
II Ka 307/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-07-17
„… nie da się zastąpić samym tylko wskazywaniem na potencjalnie możliwe wątpliwości i następnie rozstrzyganiem ich na korzyść oskarżonego (podobnie: wyrok Sądu Najwyższego z 18 listopada 2010 r., V KK 172/10, LEX nr 843964).”
II Ka 541/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-04
„… życiowym, nie można zasadnie podważać kreowaniem niedających się usunąć wątpliwości, które miałyby być rozstrzygane z korzyścią dla oskarżonego (por. wyrok Sądu Najwyższego z 18 listopada 2010 r., V KK 172/10, LEX nr 843964).”